反擊詐騙集團會有刑責嗎？
乳題
最近年關將近
一直接到詐騙、融資、借貸等電話
所以就在想
如果我學youtube上面的影片
電話一接通就發出高分貝噪音
導致來電者耳朵受傷
是否會有刑責呢？
最近年關將近
一直接到詐騙、融資、借貸等電話
所以就在想
如果我學youtube上面的影片
電話一接通就發出高分貝噪音
導致來電者耳朵受傷
是否會有刑責呢？
8
4
349
Like this Post?
分享給可能需要的親朋好友吧！
熱門留言
tomtien1996
從來沒有笨問題，只最怕不敢問問題，最後冒出一堆社會問題。
任何提問都值得討論，所以感謝你有勇氣發問，也可以藉此讓大家一起討論法律觀念。
首先，你的這個反擊行為，我們先假設朝正當防衛的方向去想好了。
按刑法第23條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」
關於正當防衛之成立要件，客觀上，需存在對行為人或他人之現在不法之侵害；主觀上，防衛者亦必須存有防衛意思，並進而為客觀必要之防衛行為。申言所謂「防衛意思」，係指防衛者認識現在不法侵害之事實，出於防衛自己或他人權利而為之行為。
就你的狀況，是否可認屬正當防衛，實在有疑慮。
正當防衛必須先考慮四件事：
（一）主觀上是否有防衛意思？
也就是被害者有抵禦加害者的意欲。確實你有可能出於不想被詐騙，所以有防衛意思。
（二）是否為現在侵害？
（三）是否為不法侵害？
這我們放在一起說。所謂現在侵害，即侵害迫在眼前或正在繼續，如果侵害後反擊，就不能算是抵禦現在侵害；另所謂不法侵害，即合法侵害不能主張正當防衛，例如檢警依法拘留（侵害人身自由）。你的狀況，在對方還沒有開口前，你就認定對方是要詐騙/融資/借貸？這樣子主觀過度前置化對方的犯罪行為，目前看來沒有依據。且對方表面上的融資或借貸是否為非法行為，必須進一步確認有沒有敵法意識存在，並不能逕認為不法行為。再退一步而言，若真是詐騙等不法行為，對方尚未著手（即對你做出觀念通知等解說貸款內容的事實行為），也就似無所謂現在侵害可言。
（四）手段是否具必要性？
手段必須以最小或最溫和的防禦方式排除對方侵害。但是，手段所造成的後果，並不是正當防衛需要考慮的地方。假設對方真的有現在不法之侵害，對於「使用高分貝噪音來導致來電者受傷」這等手段，是否是最小且最溫和的防禦方式，以此來排除對方對你的財產造成的侵害呢？在這種狀況下，比較具必要性的作法應該是直接掛斷電話。若你想透過噪音逼對方和你終止談話，並且還傷害到對方的耳膜，難保你沒辦法主張正當防衛，甚至還可能吃上傷害罪的官司。
📌總結：請你遇到時就掛斷電話，然後回去念刑總。
任何提問都值得討論，所以感謝你有勇氣發問，也可以藉此讓大家一起討論法律觀念。
首先，你的這個反擊行為，我們先假設朝正當防衛的方向去想好了。
按刑法第23條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」
關於正當防衛之成立要件，客觀上，需存在對行為人或他人之現在不法之侵害；主觀上，防衛者亦必須存有防衛意思，並進而為客觀必要之防衛行為。申言所謂「防衛意思」，係指防衛者認識現在不法侵害之事實，出於防衛自己或他人權利而為之行為。
就你的狀況，是否可認屬正當防衛，實在有疑慮。
正當防衛必須先考慮四件事：
（一）主觀上是否有防衛意思？
也就是被害者有抵禦加害者的意欲。確實你有可能出於不想被詐騙，所以有防衛意思。
（二）是否為現在侵害？
（三）是否為不法侵害？
這我們放在一起說。所謂現在侵害，即侵害迫在眼前或正在繼續，如果侵害後反擊，就不能算是抵禦現在侵害；另所謂不法侵害，即合法侵害不能主張正當防衛，例如檢警依法拘留（侵害人身自由）。你的狀況，在對方還沒有開口前，你就認定對方是要詐騙/融資/借貸？這樣子主觀過度前置化對方的犯罪行為，目前看來沒有依據。且對方表面上的融資或借貸是否為非法行為，必須進一步確認有沒有敵法意識存在，並不能逕認為不法行為。再退一步而言，若真是詐騙等不法行為，對方尚未著手（即對你做出觀念通知等解說貸款內容的事實行為），也就似無所謂現在侵害可言。
（四）手段是否具必要性？
手段必須以最小或最溫和的防禦方式排除對方侵害。但是，手段所造成的後果，並不是正當防衛需要考慮的地方。假設對方真的有現在不法之侵害，對於「使用高分貝噪音來導致來電者受傷」這等手段，是否是最小且最溫和的防禦方式，以此來排除對方對你的財產造成的侵害呢？在這種狀況下，比較具必要性的作法應該是直接掛斷電話。若你想透過噪音逼對方和你終止談話，並且還傷害到對方的耳膜，難保你沒辦法主張正當防衛，甚至還可能吃上傷害罪的官司。
📌總結：請你遇到時就掛斷電話，然後回去念刑總。
2022-01-17．25
lu91321
什麼廢問題
2022-01-17．7
kriswu
謝謝大家的認真回覆
原本只是想說期末壓力有點大來發個輕鬆的文
但還是很感謝各位的情誼回覆（還官方轉貼）
我會好好唸刑總的😭😭😭
原本只是想說期末壓力有點大來發個輕鬆的文
但還是很感謝各位的情誼回覆（還官方轉貼）
我會好好唸刑總的😭😭😭
2022-01-18．5
留言
sf389191
簡單一句話，舉證之所在，敗訴之所在
對方得先證明你的音量大到足以使他聽力受損，且有因果關係
（光這部分就要請專業人士了）
然後再證明名你是故意或過失
（優勢都在你這）
不過依經驗法則，除非真有人因這樣子的行為，而導致耳朵受損的案例，不然至多是反常因果歷程
例如：
大部分的人被吼一下都沒事，但受害者有特殊疾病，而你吼了一下他就掛了，接下來就看有沒有遇見可能性
如被害者外觀跟一般人一樣無法分辨，則無責
若看起來病懨懨或有掛個牌子寫易受驚嚇之類的，那就具有遇見可能性，而此時你還去吼他，那就因果的部分就該當了
對方得先證明你的音量大到足以使他聽力受損，且有因果關係
（光這部分就要請專業人士了）
然後再證明名你是故意或過失
（優勢都在你這）
不過依經驗法則，除非真有人因這樣子的行為，而導致耳朵受損的案例，不然至多是反常因果歷程
例如：
大部分的人被吼一下都沒事，但受害者有特殊疾病，而你吼了一下他就掛了，接下來就看有沒有遇見可能性
如被害者外觀跟一般人一樣無法分辨，則無責
若看起來病懨懨或有掛個牌子寫易受驚嚇之類的，那就具有遇見可能性，而此時你還去吼他，那就因果的部分就該當了
2022-05-01．0
kriswu
謝謝大家的認真回覆
原本只是想說期末壓力有點大來發個輕鬆的文
但還是很感謝各位的情誼回覆（還官方轉貼）
我會好好唸刑總的😭😭😭
原本只是想說期末壓力有點大來發個輕鬆的文
但還是很感謝各位的情誼回覆（還官方轉貼）
我會好好唸刑總的😭😭😭
2022-01-18．5
ej236967
融資、借貸或股票推銷等電話確實煩人，但顯然只是業務推廣行為，而不是犯罪行為，所以對此類行為恐怕無法主張正當防衛。
至於詐騙電話，雖然是施用詐術的過程，但接電話的人若沒有陷於錯誤而交付財物，能否論以「現時不法之侵害」，也容有討論空間。
不過再怎麼說，也不應以傷害他人的方式為之，否則仍應負擔相關責任。
至於詐騙電話，雖然是施用詐術的過程，但接電話的人若沒有陷於錯誤而交付財物，能否論以「現時不法之侵害」，也容有討論空間。
不過再怎麼說，也不應以傷害他人的方式為之，否則仍應負擔相關責任。
2022-01-17．0
hello4552
法官會有很高的機率判你有罪哦
2022-01-17．1
a106010124
防衛過當啦🗣
2022-01-17．3
tomtien1996
從來沒有笨問題，只最怕不敢問問題，最後冒出一堆社會問題。
任何提問都值得討論，所以感謝你有勇氣發問，也可以藉此讓大家一起討論法律觀念。
首先，你的這個反擊行為，我們先假設朝正當防衛的方向去想好了。
按刑法第23條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」
關於正當防衛之成立要件，客觀上，需存在對行為人或他人之現在不法之侵害；主觀上，防衛者亦必須存有防衛意思，並進而為客觀必要之防衛行為。申言所謂「防衛意思」，係指防衛者認識現在不法侵害之事實，出於防衛自己或他人權利而為之行為。
就你的狀況，是否可認屬正當防衛，實在有疑慮。
正當防衛必須先考慮四件事：
（一）主觀上是否有防衛意思？
也就是被害者有抵禦加害者的意欲。確實你有可能出於不想被詐騙，所以有防衛意思。
（二）是否為現在侵害？
（三）是否為不法侵害？
這我們放在一起說。所謂現在侵害，即侵害迫在眼前或正在繼續，如果侵害後反擊，就不能算是抵禦現在侵害；另所謂不法侵害，即合法侵害不能主張正當防衛，例如檢警依法拘留（侵害人身自由）。你的狀況，在對方還沒有開口前，你就認定對方是要詐騙/融資/借貸？這樣子主觀過度前置化對方的犯罪行為，目前看來沒有依據。且對方表面上的融資或借貸是否為非法行為，必須進一步確認有沒有敵法意識存在，並不能逕認為不法行為。再退一步而言，若真是詐騙等不法行為，對方尚未著手（即對你做出觀念通知等解說貸款內容的事實行為），也就似無所謂現在侵害可言。
（四）手段是否具必要性？
手段必須以最小或最溫和的防禦方式排除對方侵害。但是，手段所造成的後果，並不是正當防衛需要考慮的地方。假設對方真的有現在不法之侵害，對於「使用高分貝噪音來導致來電者受傷」這等手段，是否是最小且最溫和的防禦方式，以此來排除對方對你的財產造成的侵害呢？在這種狀況下，比較具必要性的作法應該是直接掛斷電話。若你想透過噪音逼對方和你終止談話，並且還傷害到對方的耳膜，難保你沒辦法主張正當防衛，甚至還可能吃上傷害罪的官司。
📌總結：請你遇到時就掛斷電話，然後回去念刑總。
任何提問都值得討論，所以感謝你有勇氣發問，也可以藉此讓大家一起討論法律觀念。
首先，你的這個反擊行為，我們先假設朝正當防衛的方向去想好了。
按刑法第23條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」
關於正當防衛之成立要件，客觀上，需存在對行為人或他人之現在不法之侵害；主觀上，防衛者亦必須存有防衛意思，並進而為客觀必要之防衛行為。申言所謂「防衛意思」，係指防衛者認識現在不法侵害之事實，出於防衛自己或他人權利而為之行為。
就你的狀況，是否可認屬正當防衛，實在有疑慮。
正當防衛必須先考慮四件事：
（一）主觀上是否有防衛意思？
也就是被害者有抵禦加害者的意欲。確實你有可能出於不想被詐騙，所以有防衛意思。
（二）是否為現在侵害？
（三）是否為不法侵害？
這我們放在一起說。所謂現在侵害，即侵害迫在眼前或正在繼續，如果侵害後反擊，就不能算是抵禦現在侵害；另所謂不法侵害，即合法侵害不能主張正當防衛，例如檢警依法拘留（侵害人身自由）。你的狀況，在對方還沒有開口前，你就認定對方是要詐騙/融資/借貸？這樣子主觀過度前置化對方的犯罪行為，目前看來沒有依據。且對方表面上的融資或借貸是否為非法行為，必須進一步確認有沒有敵法意識存在，並不能逕認為不法行為。再退一步而言，若真是詐騙等不法行為，對方尚未著手（即對你做出觀念通知等解說貸款內容的事實行為），也就似無所謂現在侵害可言。
（四）手段是否具必要性？
手段必須以最小或最溫和的防禦方式排除對方侵害。但是，手段所造成的後果，並不是正當防衛需要考慮的地方。假設對方真的有現在不法之侵害，對於「使用高分貝噪音來導致來電者受傷」這等手段，是否是最小且最溫和的防禦方式，以此來排除對方對你的財產造成的侵害呢？在這種狀況下，比較具必要性的作法應該是直接掛斷電話。若你想透過噪音逼對方和你終止談話，並且還傷害到對方的耳膜，難保你沒辦法主張正當防衛，甚至還可能吃上傷害罪的官司。
📌總結：請你遇到時就掛斷電話，然後回去念刑總。
2022-01-17．25
lu91321
什麼廢問題
2022-01-17．7