法規查詢
字體的智慧財產權
如果應用程式中獲得許可的字體表示：僅用於個人用途，不可用於商業行為。
那臉書官方頭貼的設計如果使用了這個字體，有違反相關法條嗎？
還是說要牽涉到商標設計才算商業行為？
那臉書官方頭貼的設計如果使用了這個字體，有違反相關法條嗎？
還是說要牽涉到商標設計才算商業行為？
2
6
176
Like this Post?
分享給可能需要的親朋好友吧！
熱門留言
a106010124
要回答這個問題，要先搞懂「字體」、「字型」兩種概念。
字體：中文字體固有筆畫、型態，具固定樣貌而得以廣泛被使用中文的社群所辨識，它的形式是經歲月演進而來，所以不具有「原創性」，應不符合著作權法所保護的「著作」概念，也有學者認為「字體」屬於「公共領域」，為避免阻礙資訊與知識傳播，讓「字體」受著作權法保護，恐怕會影響文化的進步。
字型：在著作權法§5第一項有「各款著作內容例示」的規定，屬於第二點中的「美術著作」範疇。經濟部智財局公開資料顯示：「電腦字型如屬『字型繪畫』（美術著作）而受著作權保護，係就具有原創性及創作性的『整組字群』加以保護，尚不及該組字群中個別文字的輸出使用，因為文字具有訊息傳達及溝通的高度實用性功能，故不允許著作財產權人限制或禁止輸出字型軟體中的個別文字利用，以免阻礙知識傳播與文化發展，有違著作權法第 1 條之立法宗旨。因此，於合法安裝字型軟體（電腦程式著作）後，得以社會通常使用方式利用，但不包括專門以製作「字型繪畫」重製物為目的之利用行為(例如：將他人創作字型的全部或一部製作成字型軟體販售)。」
綜上述，臉書的行為應該構成「著作財產權的限制」，也就是說，對「字型繪畫」的保護應限制於「整組字型繪畫」，不及於「個別字型使用」～
字體：中文字體固有筆畫、型態，具固定樣貌而得以廣泛被使用中文的社群所辨識，它的形式是經歲月演進而來，所以不具有「原創性」，應不符合著作權法所保護的「著作」概念，也有學者認為「字體」屬於「公共領域」，為避免阻礙資訊與知識傳播，讓「字體」受著作權法保護，恐怕會影響文化的進步。
字型：在著作權法§5第一項有「各款著作內容例示」的規定，屬於第二點中的「美術著作」範疇。經濟部智財局公開資料顯示：「電腦字型如屬『字型繪畫』（美術著作）而受著作權保護，係就具有原創性及創作性的『整組字群』加以保護，尚不及該組字群中個別文字的輸出使用，因為文字具有訊息傳達及溝通的高度實用性功能，故不允許著作財產權人限制或禁止輸出字型軟體中的個別文字利用，以免阻礙知識傳播與文化發展，有違著作權法第 1 條之立法宗旨。因此，於合法安裝字型軟體（電腦程式著作）後，得以社會通常使用方式利用，但不包括專門以製作「字型繪畫」重製物為目的之利用行為(例如：將他人創作字型的全部或一部製作成字型軟體販售)。」
綜上述，臉書的行為應該構成「著作財產權的限制」，也就是說，對「字型繪畫」的保護應限制於「整組字型繪畫」，不及於「個別字型使用」～
2022-07-22．7
qwe800117
那就跟這個說法有點像
題目是誰考的 是誰出題的
那為什麼人會覺得那答案是對的
那其他答案是錯的 是多數認同吧
題目是誰考的 是誰出題的
那為什麼人會覺得那答案是對的
那其他答案是錯的 是多數認同吧
2022-07-27．1
留言
qwe800117
那就跟這個說法有點像
題目是誰考的 是誰出題的
那為什麼人會覺得那答案是對的
那其他答案是錯的 是多數認同吧
題目是誰考的 是誰出題的
那為什麼人會覺得那答案是對的
那其他答案是錯的 是多數認同吧
2022-07-27．1
a106010124
要回答這個問題，要先搞懂「字體」、「字型」兩種概念。
字體：中文字體固有筆畫、型態，具固定樣貌而得以廣泛被使用中文的社群所辨識，它的形式是經歲月演進而來，所以不具有「原創性」，應不符合著作權法所保護的「著作」概念，也有學者認為「字體」屬於「公共領域」，為避免阻礙資訊與知識傳播，讓「字體」受著作權法保護，恐怕會影響文化的進步。
字型：在著作權法§5第一項有「各款著作內容例示」的規定，屬於第二點中的「美術著作」範疇。經濟部智財局公開資料顯示：「電腦字型如屬『字型繪畫』（美術著作）而受著作權保護，係就具有原創性及創作性的『整組字群』加以保護，尚不及該組字群中個別文字的輸出使用，因為文字具有訊息傳達及溝通的高度實用性功能，故不允許著作財產權人限制或禁止輸出字型軟體中的個別文字利用，以免阻礙知識傳播與文化發展，有違著作權法第 1 條之立法宗旨。因此，於合法安裝字型軟體（電腦程式著作）後，得以社會通常使用方式利用，但不包括專門以製作「字型繪畫」重製物為目的之利用行為(例如：將他人創作字型的全部或一部製作成字型軟體販售)。」
綜上述，臉書的行為應該構成「著作財產權的限制」，也就是說，對「字型繪畫」的保護應限制於「整組字型繪畫」，不及於「個別字型使用」～
字體：中文字體固有筆畫、型態，具固定樣貌而得以廣泛被使用中文的社群所辨識，它的形式是經歲月演進而來，所以不具有「原創性」，應不符合著作權法所保護的「著作」概念，也有學者認為「字體」屬於「公共領域」，為避免阻礙資訊與知識傳播，讓「字體」受著作權法保護，恐怕會影響文化的進步。
字型：在著作權法§5第一項有「各款著作內容例示」的規定，屬於第二點中的「美術著作」範疇。經濟部智財局公開資料顯示：「電腦字型如屬『字型繪畫』（美術著作）而受著作權保護，係就具有原創性及創作性的『整組字群』加以保護，尚不及該組字群中個別文字的輸出使用，因為文字具有訊息傳達及溝通的高度實用性功能，故不允許著作財產權人限制或禁止輸出字型軟體中的個別文字利用，以免阻礙知識傳播與文化發展，有違著作權法第 1 條之立法宗旨。因此，於合法安裝字型軟體（電腦程式著作）後，得以社會通常使用方式利用，但不包括專門以製作「字型繪畫」重製物為目的之利用行為(例如：將他人創作字型的全部或一部製作成字型軟體販售)。」
綜上述，臉書的行為應該構成「著作財產權的限制」，也就是說，對「字型繪畫」的保護應限制於「整組字型繪畫」，不及於「個別字型使用」～
2022-07-22．7