司法書士法 第71条（司法書士会の助言）
クイックジャンプ
司法書士会は、所属の会員が社員である協会に対し、その業務の執行に関し、必要な助言をすることができる。
この条文の基本情報
司法書士会の助言とは何ですか？
定義司法書士会の助言とは、司法書士法第71条に定められた規定で、「司法書士会は、所属の会員が社員である協会に対し、その業務の執行に関し、必要な助言をすることができる。」と規定しています。
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 司法書士法第71条（司法書士会の助言）は、日本の司法書士法に含まれる条文です。
- 司法書士法第71条の条文原文は「司法書士会は、所属の会員が社員である協会に対し、その業務の執行に関し、必要な助言をすることができる。」で始まります。
- 司法書士法第71条は第九章 公共嘱託登記司法書士協会に置かれています。
- 司法書士法の公布日は昭和25年5月22日です。
- 司法書士法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年7月4日時点では廃止情報はありません。
- 司法書士法第71条の前の条は司法書士法第70条です。
- 司法書士法第71条の次の条は司法書士法第71条の2です。
- 司法書士法第71条には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
司法書士法（昭和二十五年法律第百九十七号）第71条 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/325AC1000000197 - 本サイト収録
司法書士法（昭和二十五年法律第百九十七号）第71条（LawPlayer 収録、取得日 令和8年7月4日）https://lawplayer.com/jp/article/325AC1000000197/71
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点司法書士法71条は、司法書士会が、所属会員が社員である公共嘱託登記司法書士協会に対し、業務執行に関する必要な助言をすることができると定める。命令権限は含まれない。
Q · 司法書士会は公共嘱託登記司法書士協会に命令できるの？
命令はできず、業務執行への助言ができるだけ
司法書士法71条は、司法書士会が、所属の会員が社員である協会に対し、業務の執行に関して「必要な助言をすることができる」と定めています。協会は司法書士会とは別の法人であり、本条は命令や処分の権限を与えていません。ただし協会の社員である司法書士は、個人として司法書士会の会則や懲戒（同法47条以下）の対象となります。協会への助言と個人への責任追及は、別の回路として整理するのが正確です。
解説
役所の道路拡幅で土地を買い取られたとき、その登記は誰が処理しているのか。多くの場合、役所自身が書類を作っているわけではない。官公署からの嘱託登記（役所が自ら法務局に登記を求める手続）は、地域の司法書士が社員として集まる「公共嘱託登記司法書士協会」がまとめて引き受けることがある。司法書士法71条は、司法書士会がこの協会に対して業務の執行について「必要な助言をすることができる」と定める。ポイントは「できる」という言葉である。協会は司法書士会の下部組織ではなく、一般社団法人として独立した別の法人だ。司法書士会は命令や処分を出せず、助言を通じて品質と倫理の水準をそろえるにとどまる。業界団体の監督関係を、上下の線ではなく横の線として理解する。それが、公共登記を担う仕組みの見取り図を正しく読むための入口になる。
法的な位置づけ
司法書士法71条は、司法書士会と公共嘱託登記司法書士協会の関係を定める規定であり、司法書士会が、所属会員が社員となっている協会に対して業務の執行に関する必要な助言をすることができる旨を規定する。関与の形式は裁量的な助言に限定され、協会の法人としての独立性を前提とした緩やかな関与を定めるものである。
よくある質問 AI による整理
Q1公共嘱託登記司法書士協会とは何ですか？
官公署が嘱託する登記をまとめて受託するため、司法書士が社員となって設立する法人です。司法書士会とは別の組織として活動します。
Q2司法書士法71条の助言に法的拘束力はありますか？
本条は「助言をすることができる」と定めるだけで、協会が従う義務や違反時の効果は規定していません。協会に対する強制力の根拠にはなりません。
Q3嘱託登記とは何ですか？
官庁や地方公共団体が当事者として、自ら法務局に登記を求める手続です。公共事業の用地買収に伴う所有権移転登記などで使われます。
Q4用地買収の登記は誰がやるの？
役所の嘱託で行われ、その書類作成などの実務を公共嘱託登記司法書士協会が受託する場合があります。担当は協会の社員である司法書士です。
Q5協会の登記処理への苦情はどこに出せばいい？
まず協会本体、次に担当した司法書士個人、個人の非行が疑われる場合はその司法書士が所属する司法書士会と、窓口を分けて考えるのが有効です。
Q6司法書士会は協会を監督していますか？
本条で定められているのは助言だけで、命令や処分による監督の権限は書かれていません。司法書士会が会則に基づき指導するのは個々の会員です。
Q7協会の社員になれるのは誰ですか？
本条の文言上、協会の社員は司法書士会に所属する会員、つまり司法書士です。本条は会員が社員である協会への助言を定めています。
Q8司法書士会の助言を無視するとどうなる？
協会に対する直接の制裁は本条にありません。ただし社員の司法書士は個人として会則や懲戒の対象であり、経緯が事情として考慮される可能性があります。
この条文についての質問 AI による整理
Q1公共嘱託登記司法書士協会って、司法書士会と何が違うんですか？
司法書士会は司法書士が登録上所属する団体で、会則に基づき会員を指導する立場にある。協会は、官公署の嘱託登記をまとめて受託するために会員が社員となって設立する別の法人だ。本条は、両者の間には助言という緩やかなつながりしかないことを示している。実務のポイント：協会の名前で仕事が届いても、実際の書類作成や確認は社員である個々の司法書士が担っている。品質の差は組織よりも担当者で出やすい
Q2司法書士会の助言に、協会が従わなかったらどうなるんですか？
本条は助言について「することができる」と定めるだけで、従わなかった場合の効果は書いていない。協会に対する強制力の根拠にはならない。ただし社員である司法書士は個人として会則や懲戒の枠組みに服している（司法書士法47条以下）。実務のポイント：問題が個人の非行にまで及んだ場合、助言を受けていたにもかかわらず改めなかった経緯は、責任を判断する場面で事情として考慮されうる
間違えやすい点 AI による整理
- 協会は司法書士会の一部門で、司法書士会が監督しているという理解は誤りである。協会は会員が社員となって設立する別の法人で、本条が司法書士会に与えているのは「助言することができる」という裁量的な関与だけだ。指揮命令の権限は書かれていない
- 「助言ならば無視してよい」という受け止め方は、助言の意味を軽く見すぎている。協会の社員は全員が個々に司法書士会の会員でもあり、個人として会則や懲戒の対象になる。法人としての協会には拘束力がない助言でも、そこで働く司法書士一人ひとりの責任とは地続きである
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 関与する主体と相手方 | 司法書士法71条：司法書士会 → 公共嘱託登記司法書士協会（法人） | 司法書士法52条：司法書士会の設立と目的（会員の指導・連絡） 司法書士法47条：司法書士個人に対する懲戒 |
| 関与の強さ | 裁量的な助言のみ（「できる」規定） | 会則に基づく会員への指導・連絡 懲戒処分という不利益処分 |
| 拘束力 | 協会に対する強制力の規定なし | 会員は会則に服する 処分として法的効果を持つ |
他国ではどう定めているか 2 か国
台湾では登記代理を地政士が担い、地政士公會が組織される。官公署の嘱託登記を受託する専用法人の制度は日本ほど明確ではない
韓国の法務士は日本の司法書士に相当し、地方法務士会と大韓法務士協会が組織される。公共嘱託登記専用の協会制度との対応は要確認
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 市から用地買収の通知が届き、登記は「協会」が処理すると説明された。その協会は誰の監督を受けているのか？ 司法書士会は本条により助言はできるが、協会に命令を出す権限まではない。苦情の出し先を誤ると、話はいつまでも前に進まない
- あなたは協会の社員として公共嘱託の登記を担当している。司法書士会から、事務処理の体制について見直しを促す文書が届いた。法的な拘束力はない助言だ。ただ、同じ論点が懲戒手続で問題化したとき、その文書を無視していた事実はあなたにとって不利な事情として扱われかねない
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める