主務大臣は、前条に規定する表示に該当するか否かを判断するため必要があると認めるときは、当該表示をした役務提供事業者又は販売業者に対し、期間を定めて、当該表示の裏付けとなる合理的な根拠を示す資料の提出を求めることができる。この場合において、当該役務提供事業者又は当該販売業者が当該資料を提出しないときは、第四十六条第一項及び第四十七条第一項の規定の適用については、当該表示は、前条に規定する表示に該当するものとみなす。
要点特定商取引法 43 条の 2 は、主務大臣が広告の合理的な根拠資料の提出を求め、事業者が期限内に提出しない場合、その表示を誇大広告等とみなして指示・業務停止命令の対象とする規定である。
Q · 役所から「広告の根拠を出せ」と言われたら、出せなければどうなるの？
根拠資料を期限内に出せなければ自動的に誇大広告扱いになります
特定商取引法 43 条の 2 により、主務大臣は誇大広告等の該当性を判断するため必要と認めるとき、事業者に期間を定めて表示の裏付けとなる合理的な根拠を示す資料の提出を求めることができます。事業者が期限内に資料を提出しない場合、46 条 1 項の指示および 47 条 1 項の業務停止命令の適用について、その表示は誇大広告等に該当するものとみなされます。実際に効果があったかどうかを行政が反証する必要はなく、立証の負担は事業者側に置かれます。
あなたがエステサロンや語学教室、結婚相手紹介サービスを営んでいて、チラシやサイトに「3ヶ月で必ず効果を実感」「TOEIC 200点アップ保証」と書いたとする。ある日、消費者庁や経済産業局から一通の文書が届く。「その表示の裏付けとなる合理的な根拠を示す資料を、期限までに提出せよ」。ここで多くの経営者が致命的な誤解をする。普通の行政処分なら、役所の側が「あなたの広告は嘘だ」と立証しなければならない。だが特商法43条の2は、その立証責任をまるごとあなたに投げ返す。期限内に根拠資料を出せなければ、実際に効果があろうがなかろうが、その広告は「誇大広告」とみなされ、指示（46条、役所があなたに直接下す是正命令）や業務停止命令（47条、営業そのものを止める処分）の対象になる。つまり勝負は文書が届いた瞬間ではなく、広告を世に出す前に決まっている。根拠資料を先に手元へ揃えているか、それがあなたの事業の生死を分ける。
特定商取引法 43 条の 2 は、特定継続的役務提供に関する不実証広告規制を定める規定である。主務大臣が誇大広告等の該当性判断に必要と認める場合に、事業者へ期間を定めて合理的な根拠を示す資料の提出を求める権限を与え、提出がないときは当該表示を誇大広告等とみなす効果を規定する。行政処分の場面において立証責任を事業者側へ転換する仕組みである。
AI 輔助整理，以條文原文為準
効果や品質をうたう広告について、行政が事業者に裏付け資料の提出を求め、出せなければ違反表示とみなす仕組みです。特定商取引法では 43 条の 2 などが定めています。
特定継続的役務提供を行う役務提供事業者または販売業者です。エステティック、語学教室、学習塾、家庭教師、パソコン教室、結婚相手紹介サービス、美容医療が典型例です。
客観的な試験・調査結果や専門機関・専門家の見解など、表示された効果を実証できる資料です。利用者の体験談や満足度アンケートだけでは足りないのが実務の扱いです。
条文は「期間を定めて」とするのみで法定期限はなく、主務大臣が個別に定めます。景品表示法の不実証広告規制の運用では原則 15 日程度とされています。
46 条 1 項の指示および 47 条 1 項の業務停止命令の適用について、その表示は誇大広告等に該当するものとみなされます。実際の効果の有無は問われません。
条文上は主務大臣です。特定商取引法は消費者庁が所管し、経済産業局や都道府県が権限の一部を担うため、実際の文書はこれらの行政機関から届きます。
本条が資料提出を求める相手は表示をした役務提供事業者または販売業者です。事業者の依頼による投稿が事業者の表示と評価されれば、事業者が根拠提出を求められます。
本条自体に直接の罰則はありません。資料不提出はみなし効果を生じさせ、46 条の指示・47 条の業務停止命令につながり、これらの命令に違反した場合に罰則が問題となります。
「必ず痩せる」のような効果の断定は、43条の誇大広告に該当しやすい典型的な表示だ。役所から43条の2に基づく資料提出を求められ、客観的な根拠を示せなければ、実際の効果に関係なく誇大広告とみなされる。業界裏話ヒント：他社が同じ表現を使っていても免罪符にはならない。役所は業界一斉ではなく、通報や苦情の多い一社を狙い撃ちする。「みんなやっている」が最も危険な油断だ
原則として足りない。43条の2の「合理的な根拠」は、客観的な試験・調査結果や専門機関の見解が求められ、利用者の体験談や主観的な満足度は根拠と認められないのが実務の扱いだ（景品表示法7条2項の不実証広告ガイドラインと同趣旨）。業界裏話ヒント：この基準を知らず体験談の束を提出し、根拠不十分で自動的にクロ扱いになる事業者が後を絶たない。広告を作る前に、誰が見ても客観的なデータを先に用意しておくのが唯一の防御だ
無視は最悪手だ。43条の2は資料を提出しなければ表示を誇大広告とみなすと定め、そのまま46条の指示や47条の業務停止命令に直結する。業界裏話ヒント：期限は主務大臣が個別に定めるが、正当な理由があれば延長を相談できる余地がある。黙って期限を過ぎるより、専門家を通じて延長交渉と暫定資料の提出を並行させる方が、はるかに傷は浅く済む（最新の運用状況をご確認ください）
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 条文の役割 | 43 条の 2：資料提出要求権とみなし規定（立証責任の転換） | — |
| 誰が動くか | 主務大臣が期間を定めて資料提出を求める | — |
| 事業者の負担 | 期限内に合理的な根拠を示す資料を提出する負担 | — |
| 不履行の効果 | 資料不提出で当該表示が誇大広告等とみなされる | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。