臺灣彰化地方法院100年度交聲字第1427號

臺灣彰化地方法院交通事件裁定　　　 100年度交聲字第1427號

原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站

異議人

即受處分人

謝神男

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站民國100年6月24日所為之處分（原處分案號：彰監四字第裁64-Z4C016428號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又依上開規定聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；另法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦法第11條、第17條分別定有明文。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關；寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月。違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第74條亦分別定有明文。末按民國92年2月7日修正之民事訴訟法第138條第2項雖規定「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力」，然行政程序法第74條就寄存送達已自行規定，並未定有須經10日始生效力之規定，亦無準用民事訴訟法之明文，故民事訴訟法關於寄存送達之規定，於行政程序自難適用；又依行政程序法第74條所為之寄存送達，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日，視為收受送達之日，而發生送達之效力（最高行政法院95年度裁字第2663號、97年度裁字第2150、3708號裁定可資參照）。準此，主管機關對於違反道路交通管理事件所為之裁決書，若依行政程序法第74條規定為寄存送達，於合法寄存送達時即發生送達效力。

二、經查，本件原處分機關依道路交通管理處罰條例第29條之2第4項規定，於100年6月24日以彰監四字第裁64-Z4C016428號裁決書裁處異議人罰鍰新臺幣1萬元，該裁決書並交郵政機關郵寄送達於異議人位在彰化縣秀水鄉○○街64巷3號之住所，因未獲會晤異議人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人，因而於100年6月29日寄存在秀水郵局，並作成送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，1份置於該受送達處所門口櫃子上（平日放置普通郵件處），以寄存送達方式送達予異議人等情，有原處分機關送達證書影本、中華郵政股份有限公司彰化郵局100年12月22日彰郵字第1001000172號函在卷可稽，故異議人聲明異議之期間應自合法送達之翌日即100年6月30日起算20日法定期間，又異議人之住所位於彰化縣秀水鄉，與原處分機關所在之彰化縣花壇鄉並非同一鄉、鎮、市，依前揭規定，應加計在途期間2日，則其對上開裁決書聲明異議之法定期間末日應為100年7月22日。惟異議人遲至100年11月30日始具狀聲明異議，有異議人聲明異議狀上之彰化監理站公文收文專用章印文自明，是本件聲明異議顯已逾20日異議期間。從而，異議人之聲明異議顯然不合法律上程式，且無從補正，揆諸前揭說明，自應駁回異議人之異議。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。