臺灣彰化地方法院100年度簡字第2520號

附件
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
                                     100年度偵字第5711號
    被      告  鄭世賢  男  58歲（民國OO年OO月OO日生）
                        住彰化縣彰化市○○路○段530巷19號
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
    選任辯護人  蕭智元律師
                陳隆律師
上列被告因偽證案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯  罪  事  實
一、緣吳中玉(違反公職人員選舉罷免法案件，業經臺灣高等法
    院臺中分院以100年度選上訴字第853號判決無罪確定)前為
    第14、15屆彰化縣彰化市民代表，為使於民國98年12月5日
    所舉行之中華民國彰化縣縣議員第一選舉區之候選人白閔傑
    （登記第1號）得以順利當選，竟與邱海（為白閔傑競選總
    部總幹事，另案通緝中）、張金水、鄭世賢、劉瑞燻、陳海
    彬、謝木村、許聰敏、鄭世仁、鄭仁針、黃瑞敏、石永文等
    人(上開10人均經臺灣彰化地方法院以99年度選訴字第19號
    判決有罪)分別共同基於對有投票權人交付賄賂或預備交付
    賄賂，而約其為投票權一定行使之犯意聯絡，由張金水於98
    年11月初某日，在其位於彰化縣彰化市○○里○○路60巷26
    住處，收受由邱海所交付之新臺幣（下同)40萬元之賄賂，
    並受邱海之委託向彰化縣彰化市內具有投票權之人行賄，約
    使對於彰化縣縣議員候選人白閔傑為投票權一定之行使。張
    金水遂於98年11月初某日，在鄭世賢位於彰化縣彰化市○○
    里○○路○段530巷19號住處交付賄賂15萬元（其中2,500元
    為鄭世賢家中5票之代價，鄭世賢同時基於收受賄賂之犯意
    而收受之），並囑託鄭世賢以每票500元之對價，向彰化縣
    彰化市內具有投票權之人行賄，約使於彰化縣第17屆縣議員
    選舉時，對於彰化縣縣議員候選人白閔傑為投票權一定之行
    使。又因白閔傑之競選總部前曾要求吳中玉前往查看有那些
    投票權之人可以賄選，本來要委由吳中玉前去行賄，而經吳
    中玉訪查之後，已約定許聰敏、鄭仁針可作椿腳兼行賄對象
    ，並委託鄭世賢幫忙注意那些選民可以支持白閔傑，其後則
    由張水金交付上開賂款予鄭世賢，而鄭世賢乃依吳中玉所指
    示之路線（許聰敏、鄭仁針）及鎖定自己親友，分別為下述
    交付賄賂之犯行：(一)鄭世賢於98年11月中旬某日，在其上
    開住處，先交付賄賂2,000元予劉瑞燻，言明其中500元係為
    劉瑞燻投票予縣議員候選人白閔傑之對價，約使劉瑞燻於彰
    化縣第17屆縣議員選舉時，對於彰化縣縣議員候選人白閔傑
    為投票權一定之行使，其餘1,500元乃下述託付劉瑞燻交付
    賄賂予石永文之報酬，劉瑞燻則基於共同行賄及收受賄賂之
    犯意，同時收受該2, 000元。而於1、2日後，鄭世賢便在其
    上開住處，再交付賄賂16,000元予劉瑞燻，囑託劉瑞燻代為
    轉交石永文，劉瑞燻即接續上開預備行賄及行賄之犯意，於
    98年11月中旬某日，在彰化縣彰化市○○路○段567號「采映
    快速沖印店」，交付16,000元之賄賂予石永文，其中1,000
    元為石永文及其家人投票予縣議員候選人白閔傑之對價（含
    石永文及其戶內不知情之家屬楊慧玲，共2票，每票500元）
    ，約使於彰化縣第17屆縣議員選舉時，約使於彰化縣第17屆
    縣議員選舉時，對於彰化縣縣議員候選人白閔傑為投票權一
    定之行使。其餘之14,000元則囑託石永文，以每票500元之
    代價，再向彰化縣彰化市內有投票權之人行賄，並約使於彰
    化縣第17屆縣議員選舉時，對於彰化縣縣議員候選人白閔傑
    為投票權一定之行使，另剩餘之1,000元則作為石永文向他
    人行賄之報酬（即石永文所稱之走路工）。惟石永文於收受
    上開賄賂後，尚未交付賄賂予具有投票權之人，即遭查獲。
    (二)鄭世賢於98年11月中旬某日，在鄭仁針位於彰化縣彰化
    市○○路○段515巷3之4號住處，交付賄賂16,000元予鄭仁針
    ，其中1,000元為鄭仁針及其家人投票予縣議員候選人白閔
    傑之對價（含鄭仁針及其戶內不知情之家屬鄭元超，共2票
    ，每票500元），約使於彰化縣第17屆縣議員選舉時，對於
    彰化縣縣議員候選人白閔傑為投票權一定之行使。其餘之15
    ,000元則囑託鄭仁針，以每票500元之代價，再向彰化縣彰
    化市內有投票權之人行賄，並約使於彰化縣第17屆縣議員選
    舉時，對於彰化縣縣議員候選人白閔傑為投票權一定之行使
    。惟鄭仁針於收受上開賄賂後，尚未交付賄賂予具有投票權
    之人，即遭查獲。(三)鄭世賢於98年11月間某日，在其前揭
    住處，交付賄賂5,000元予胞弟鄭世仁，其中2,000元為鄭世
    仁及其家人投票予縣議員候選人白閔傑之對價（含鄭世仁及
    其戶內不知情之家屬林錦綢、鄭峰任、鄭峰欣，共4票，每
    票500元），約使於彰化縣第17屆縣議員選舉時，對於彰化
    縣縣議員候選人白閔傑為投票權一定之行使。其餘之3,000
    元則囑託鄭世仁，以每票500元之代價，再向彰化縣彰化市
    內有投票權之人行賄，並約使於彰化縣第17屆縣議員選舉時
    ，對於彰化縣縣議員候選人白閔傑為投票權一定之行使。惟
    鄭世仁於收受上開賄賂後，尚未交付賄賂予具有投票權之人
    ，即遭查獲。(四)鄭世賢於98年11月間某日，在其前揭住處
    ，交付賄賂15,000元予許聰敏，其中1,500元係許聰敏及其
    家人投票予縣議員候選人白閔傑之對價（含許聰敏及其戶內
    不知情之家屬許張孟升、許勝哲，共3票，每票500元），約
    使於彰化縣第17屆縣議員選舉時，對於彰化縣縣議員候選人
    白閔傑為投票權一定之行使。其餘之13,500元則囑託許聰敏
    ，以每票500元之代價，再向彰化縣彰化市內有投票權之人
    行賄，並約使於彰化縣第17屆縣議員選舉時，對於彰化縣縣
    議員候選人白閔傑為投票權一定之行使。惟許聰敏於收受上
    開賄賂後，尚未交付賄賂予具有投票權之人，即遭查獲。(
    五)鄭世賢於98年11月中旬某日，在謝木村位於彰化縣彰化
    市○○里○○路61號之住處，交付賄賂7,000元予謝木村，
    其中2,500元係謝木村及其家人投票予縣議員候選人白閔傑
    之對價（含謝木村及其戶內不知情之家屬謝黃貞，及現已遷
    出之子女謝明深、謝美慧、謝佳雯，共5票，每票500元），
    約使於彰化縣第17屆縣議員選舉時，對於彰化縣縣議員候選
    人白閔傑為投票權一定之行使。其餘之4,500元則囑託謝木
    村，以每票500元之代價，再向彰化縣彰化市內有投票權之
    人行賄，並約使於彰化縣第17屆縣議員選舉時，對於彰化縣
    縣議員候選人白閔傑為投票權一定之行使。惟謝木村於收受
    上開賄賂後，尚未交付賄賂予具有投票權之人，即遭查獲。
    (六)鄭世賢於98年11月中旬某日，在其前揭住處，交付賄賂
    1萬元予陳海彬，其中1,500元係陳海彬及其家人投票予縣議
    員候選人白閔傑之對價（含陳海彬及其戶內不知情之家屬陳
    季宏、蘇麗美，共3票，每票500元），約使於彰化縣第17屆
    縣議員選舉時，對於彰化縣縣議員候選人白閔傑為投票權一
    定之行使。其餘之8,500元則囑託陳海彬，以每票500元之代
    價，再向彰化縣彰化市內有投票權之人行賄，並約使於彰化
    縣第17屆縣議員選舉時，對於彰化縣縣議員候選人白閔傑為
    投票權一定之行使。陳海彬於收受上開賄賂後，即於98年11
    月中旬某日，前往其胞兄陳海波（業經本署為緩起訴處分）
    位於彰化縣彰化市○○里○○路○段800巷4號之住處，交付
    2,000元賄賂予陳海波，約使陳海波對縣議員候選人白閔傑
    為投票權一定之行使，其餘賄賂則尚未交付予其他具有投票
    權之人，即遭查獲。(七)鄭世賢於98年11月21日上午10時許
    ，在黃瑞閔所經營之工廠內，交付賄賂4,000 元予黃瑞閔，
    其中1,000元係黃瑞閔及其家人投票予縣議員候選人白閔傑
    之對價（含黃瑞閔及其戶內不知情之家屬羅芳蕙，共2票，
    每票500元），約使於彰化縣第17屆縣議員選舉時，對於彰
    化縣縣議員候選人白閔傑為投票權一定之行使。其餘之3,00
    0元則囑託黃瑞閔，以每票500元之代價，再向彰化縣彰化市
    內有投票權之人行賄，並約使於彰化縣第17屆縣議員選舉時
    ，對於彰化縣縣議員候選人白閔傑為投票權一定之行使。惟
    黃瑞閔於收受上開賄賂後，尚未交付賄賂予具有投票權之人
    ，即遭查獲。(八)鄭世賢於98年11月中旬某日，在洪振呈(
    業經本署檢察官為緩起訴處分)位於彰化縣彰化市○○里○
    ○路○段530巷75號之住處，交付賄賂5,000元予洪振呈，作
    為洪振呈及其家人投票予縣議員候選人白閔傑之對價（含洪
    振呈及其戶內不知情之家屬洪俊傑、洪意、洪張秀卿、洪惠
    雅，及另2名非戶籍內之家屬，共7票，此部分則非1票500元
    ），約使於彰化縣第17屆縣議員選舉時，對於彰化縣縣議員
    候選人白閔傑為投票權一定之行使。(九)鄭世賢於98年11月
    中旬某日，在鄭進財(業經本署檢察官為緩起訴處分)位於彰
    化縣彰化市○○里○○路○段530巷130號住處附近巷口處，
    交付賄賂3, 500元予鄭進財（含鄭進財及其不知情之投票權
    家屬鄭○生、鄭弛廷、鄭富元、鄭育昇、鄭騦迦、賴金花，
    共7票，每票500元），約使於彰化縣第17屆縣議員選舉時，
    對於彰化縣縣議員候選人白閔傑為投票權一定之行使(吳中
    玉因上開違反公職人員選舉罷免法案件，業經臺灣高等法院
    臺中分院以100年度選上訴字第853號判決無罪確定)。詎鄭
    世賢明知吳中玉未參與上開賄選犯行，竟基於偽證之犯意，
    於本署98年11月27日檢察官偵訊時(即本署98年度選偵字第
    66號案件)；及於臺灣彰化地方法院99年6月21日審理期日法
    官審理時(即臺灣彰化地方法院99年度選訴字第19號案件)，
    以證人身分具結後證稱「白閔傑競選總部事先叫吳中玉去查
    看哪裡有票，吳中玉查看後，某日至其住處泡茶，告知請幫
    忙注意何處有選民可支持白閔傑，因吳中玉負責範圍太大，
    所以拜託其幫忙南瑤里部分，當時尚未提及金錢之事，賄選
    之金錢係張金水所交付，賄選路線則係吳中玉提供10個人之
    路線，吳中玉並告知已拜託其中之鄭仁針、許聰敏，其乃依
    吳中玉所言內容與這些人接觸，並依吳中玉指示之票數，分
    別交付15,000元、16,000元予許聰敏、鄭仁針」等語，而就
    吳中玉上開違反公職人員選舉罷免法案件，是否參與賄選之
    有重要關係事項為虛偽之證述。
二、案經臺灣高等法院臺中分院檢察署函送本署偵辦。
        證  據  並  所  犯  法  條
一、證據清單
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據方法          │待證事實                    │
├──┼─────────┼──────────────┤
│1   │被告鄭世賢於偵訊時│被告鄭世賢供稱「伊係在外面聽│
│    │之供述            │人家說白閔傑總部有請另案被告│
│    │                  │吳中玉去看哪邊有票，實際上在│
│    │                  │白閔傑競選議員期間，另案被告│
│    │                  │吳中玉確實沒有因為選舉的事來│
│    │                  │找過伊」等語。              │
├──┼─────────┼──────────────┤
│2   │本署98年度選偵字第│被告鄭世賢以證人身分具結後，│
│    │66號案件於98年11月│虛偽證稱另案被告吳中玉參與上│
│    │27日之檢察官偵訊筆│開賄選犯行之事實。          │
│    │錄、證人結文      │                            │
├──┼─────────┼──────────────┤
│3   │臺灣彰化地方法院99│被告鄭世賢以證人身分具結後，│
│    │年度選訴字第19號案│虛偽證稱另案被告吳中玉參與上│
│    │件於99年6月21日之 │開賄選犯行之事實。          │
│    │審判筆錄、證人結文│                            │
│    │(附於本署99年度選 │                            │
│    │他字第257號偵查卷 │                            │
│    │宗)               │                            │
├──┼─────────┼──────────────┤
│4   │臺灣彰化地方法院99│另案被告吳中玉因上開違反公職│
│    │年度選訴字第96號判│人員選舉罷免法案件，經法院判│
│    │決、臺灣高等法院臺│決無罪確定之事實。          │
│    │中分院100年度選上 │                            │
│    │訴字第853號判決   │                            │
│    │                  │                            │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告鄭世賢所為，係犯刑法第168條之偽證罪嫌。請審酌
    被告鄭世賢前無受有期徒刑執行之前科紀錄，有本署刑案資
    料查註紀錄表在卷可稽，又事後於另案被告吳中玉涉嫌上開
    違反公職人員選舉罷免法案件中，及於本件本署偵訊時，均
    坦白供稱另案被告吳中玉實際上未參與賄選犯行等情，足認
    其尚有悔意，請從輕量刑，並諭知緩刑之宣告。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣彰化地方法院
中    華    民    國   100    年    11    月    14    日
                              檢  察  官  吳宗達
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   100    年    11    月    17    日
                              書  記  官  吳威廷
所犯法條：
中華民國刑法第168條（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人
、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳
述者，處7年以下有期徒刑。