熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 2,991
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院101年度簡字第1776號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 101 年 10 月 22 日

法官陳銘壎

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決     101年度簡字第1776號

聲請人
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被告
張政元

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(101年度撤緩毒偵字第146號),本院逕以簡易判決處刑如下:

主文

張政元施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃吸食器壹個沒收。

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及理由,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品,不得非法持有、施用。核被告張政元所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪,其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,已為其施用之高度行為所吸收,不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所記載之累犯前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參,其於該等徒刑執行完畢後,5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品案件,經執行觀察、勒戒及強制戒治後,卻又再犯,顯見其未能悔改並記取教訓,實有不該;惟念及其於犯後承認犯行,態度良好;且施用毒品犯罪之本質,為戕害自我身心健康之行為,尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益,暨審酌其犯罪之動機、目的、手段及所生危害等一切情狀,乃量處如主文所示之刑,併諭知如易科罰金之折算標準。扣案之玻璃吸食器1 個,為被告所有供本案犯罪所用之物,已據被告於偵查中供承明確,應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第450條第1項、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2 款,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,應於判決送達後10日內,以書狀敘述理由,向本院提出上訴(須附繕本)。

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條第2項:施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本件判決,得自收受送達之日起10日內,表明上訴理由,向本庭提起上訴狀(須附繕本)。

中 華 民 國 101 年 10 月 22 日

刑事第六庭 法 官 陳銘壎

中 華 民 國 101 年 10 月 22 日

書記官 顏麗芸

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                101年度撤緩毒偵字第146號
    被      告  張政元  男
                        住彰化縣員林鎮○○里○鄰○○路113
                        巷16號
                        居彰化縣員林鎮○○里○○街10號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,前經緩起訴處分,復經
撤銷緩起訴處分,已經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑,茲
敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下:
        犯罪事實
一、張政元前因施用毒品案件,經送觀察、勒戒後,認有繼續施
    用毒品傾向,經臺灣彰化地方法院裁定令入戒治處所施以強
    制戒治,於民國98年9月18日執行完畢釋放。復因竊盜案件
    ,經臺灣彰化地方法院於97年12月1日,以97年度易字第164
    3號判處有期徒刑9月確定;又因詐欺案件,經臺灣臺中地方
    法院於98年11月16日,以98年度中簡字第3321號判處有期徒
    刑3月確定,案經接續執行,甫於99年9月3日執行完畢。詎
    猶不知悔改,復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,
    於100年11月8日中午某時,在彰化縣田尾鄉○○○○○路旁
    ,以將甲基安非他命置於玻璃吸食器內燒烤吸食煙霧之方式
    ,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月9日下午1
    時20分許,為警持搜索票在其車號5593-LF號自小貨車內查
    獲玻璃吸食器1個。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告張政元於警詢及本署偵查中坦承不
    諱,且被告尿液經採集送驗之結果呈安非他命及甲基安非他
    命陽性反應,有警製尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技
    股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷,及扣
    案之玻璃吸食器1個可資佐證。復有全國施用毒品案件紀錄
    表及刑案資料查註紀錄表附卷可參,是被告於強制戒治執行
    完畢釋放後,5年內再犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
    用第二級毒品之罪,其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
    二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢,5年內故意再
    犯本件有期徒刑以上之刑之罪,為累犯,請依刑法第47條第
    1項規定,加重其刑。至施用毒品之器具玻璃吸食器1個,併
    請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕行簡易判決處刑。
    此    致
臺灣彰化地方法院
中    華    民    國   101    年    10    月    9     日
                              檢  察  官  葉建成
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   101    年    10    月    12    日
                              書  記  官  李健佑
參考法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。
附記事項:本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣彰化地方法院101年度簡字第1776號於民國 101 年 10 月 22 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。