臺灣彰化地方法院101年度聲字第1311號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1311號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

鄭安保

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第648號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

二、查受刑人鄭安保因犯竊盜、贓物、毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中，如附表編號1 至14所示之罪，經本院以101 年度聲字第683號裁定應執行有期徒刑4 年7 月確定，是本院所定之應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示15罪之總和（即8 月＋4 月＋《4 月×2次》＋5 月＋10月＋9 月＋《5 月×2 次》＋3 月＋10月＋3 月＋8 月＋4 月＋8 月＝7 年6 月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑刑期合併之總和（即4年7 月＋8 月＝5 年3 月）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。