資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院102年度易字第1200號
臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度易字第1200號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪富貴
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
8411號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文
洪富貴犯如附表二所示之罪，各處如罪名暨宣告刑欄所示之刑。
應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：洪富貴意圖為自己不法所有，分別於附表一所示之時間、地點，以所示之方法，竊取所示之財物。
二、前揭犯罪事實，業據被告洪富貴迭於偵查及本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人許金石、莊有色、黃釗文、洪自然於警詢證述之情節相符，並有贓物認領保管單、現場照片及蒐證照片在卷可以佐證，足見被告前揭任意性之自白與事實相符。本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告如附表一所示之4 次所為，均係犯刑法第321 條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告所犯前揭4 罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰之。又被告如附表一編號1 至3 所示之竊盜犯行，於犯罪後未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向承辦附表一編號4 之員警供承全情，自首而接受裁判等情，業據被告於警詢供陳明確，可見被告已有悔悟之心，經裁量後，爰均依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。再被告雖有起訴書所載之前科執行情形，然其於假釋期間內之101 年6 月25日，因故意犯肇事逃逸罪，經本院以102 年度交簡字第2461號判決，判處有期徒刑6 月，於此，該假釋日後有可能遭撤銷，為免累犯認定違誤，自不在本案宣告累犯。
㈡爰審酌被告前已有多次竊盜前科，也曾經本院依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項第2 款之規定，諭知應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3 年，竟又再犯本案，足見被告不知悔改，雖然被告持兇器犯案，但未曾持之傷人，或遭發現後，持之作為避免遭查獲之工具，此一犯罪情節，自應在量刑時予以充分考量，而被告於犯後又能坦承犯行，態度尚稱良好，被害人於警詢均表示不願意求償，經本院通知後，被害人於本院審理時亦未表示任何意見，被告自述已離婚，以務農為生，其子20歲，有施用毒品之前科，且有高齡之父親尚須奉養，檢察官對於科刑範圍並無意見，被告為國中畢業之智識程度，各罪犯罪所造成之損害差異性，附表一編號4 所示之犯行，雖然不符合自首，但被害人已經取回失竊之財物，並無實質上之損害，且考量數罪併罰案件定應執行刑之目的在於「特別預防」之考量，經過此一特別之量刑程序，方能充分反應各行為整體之不法內涵，過重的刑罰反而無法達到教化之目的，更有可能違反比例原則，因而斟酌本案被告所犯如附表一編號1 所示之4 次竊盜犯行，犯罪時間相近，手法同一，被告又係因缺錢花用之同一犯罪動機而犯之，被告於犯後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如附表二罪名暨宣告刑欄所示之刑，且定應執行之刑如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至扣案之行動電話1 支，與本案無關，無從宣告沒收；被告持之行竊所用之斜口鉗，其於警詢表示已丟棄，並無證據證明現仍存在而未滅失，本院考量此非義務沒收之物，亦難認定被告日後仍有持之犯竊盜罪之可能，亦不宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項，判決如主文。
本案經檢察官吳宗穎到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────┬──────────┬────────────────┐
│編號│行竊時間 │行竊地點 │行竊方法及竊取物品 │
├──┼──────┼──────────┼────────────────┤
│1 │民國102 年5 │許金石所有、址設於彰│洪富貴持其所有客觀上足對人之生命│
│ │月1 日晚間某│化縣大城鄉公館村產業│、身體安全構成威脅，具有危險性，│
│ │時許 │旁之蜆仔養殖場（台電│可供兇器使用之斜口鉗1 支（未據 │
│ │ │電錶編號00－0000－00│扣案）為工具，將該址之三蕊銅質電│
│ │ │） │纜線剪斷後，竊取長約40公尺之電纜│
│ │ │ │線（價值約新臺幣【下同】5,000 元│
│ │ │ │），隨即離去。 │
├──┼──────┼──────────┼────────────────┤
│2 │102 年7 月中│黃釗文所有、址設於彰│洪富貴持前述斜口鉗為工具，將該址│
│ │旬某日 │化縣芳苑鄉王功村漁祥│之三蕊銅質電纜線剪斷，竊取長約20│
│ │ │路000巷00號旁約100公│0 公尺（起訴書誤載為100 公尺）之│
│ │ │尺之文蛤養殖場 │電纜線（價值約4 萬元），隨即離去│
│ │ │ │。 │
├──┼──────┼──────────┼────────────────┤
│3 │102 年7 月底│莊有色所有、址設於在│洪富貴持上揭斜口鉗為工具，將該址│
│ │某日 │彰化縣芳苑鄉漢寶村台│之三蕊銅質電纜線剪斷，竊取長約10│
│ │ │17線旁之文蛤養殖場（│0 公尺之電纜線（價值約1 萬元），│
│ │ │台電電錶編號00－0000│隨即離去。 │
│ │ │－00） │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼──────────┼────────────────┤
│4 │102 年8 月3 │洪自然所有、址設於彰│洪富貴持前揭斜口鉗為工具，進入洪│
│ │日下午1 時許│化縣芳苑鄉頂廓村北平│自然所有之工廠內後（侵入建築物罪│
│ │ │苳00號之工廠（現無人│部分，未據告訴、起訴），先徒手竊│
│ │ │居住，目前停業） │取放置於工廠內之電纜線1 綑（重約│
│ │ │ │20公斤），得手後，竟接續前開竊盜│
│ │ │ │犯意，持斜口鉗為工具，正準備動手│
│ │ │ │剪斷工廠內之其他電纜線之際，恰巧│
│ │ │ │洪自然經過該處，發現洪富貴所騎乘│
│ │ │ │之車牌號碼000-000 號重型機車停在│
│ │ │ │工廠外，認為情況有異，乃入內查看│
│ │ │ │，洪富貴見其犯行敗露，遂將其竊得│
│ │ │ │之電纜線隨手丟棄，再步行逃離現場│
│ │ │ │。嗣經警查閱車主資料，因而查悉上│
│ │ │ │情。 │
└──┴──────┴──────────┴────────────────┘
附表二：
┌──┬──────┬────────────────────┬──────┐
│編號│犯罪事實 │罪名暨宣告刑 │備註 │
├──┼──────┼────────────────────┼──────┤
│1 │附表一編號1 │洪富貴犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑肆月，│符合自首 │
│ │ │如易科罰金，新臺幣壹仟元折算壹日 │ │
├──┼──────┼────────────────────┼──────┤
│2 │附表一編號2 │洪富貴犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑伍月，│符合自首 │
│ │ │如易科罰金，新臺幣壹仟元折算壹日 │ │
├──┼──────┼────────────────────┼──────┤
│3 │附表一編號3 │洪富貴犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑肆月，│符合自首 │
│ │ │如易科罰金，新臺幣壹仟元折算壹日 │ │
├──┼──────┼────────────────────┼──────┤
│4 │附表一編號4 │洪富貴犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，│無自首 │
│ │ │如易科罰金，新臺幣壹仟元折算壹日 │ │
└──┴──────┴────────────────────┴──────┘