臺灣彰化地方法院102年度訴字第406號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　102年度訴字第406號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

賴國烈

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第373 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

壹、程序事項：本件經被告於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1 第1 項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則依據刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。

貳、實體事項：

一、構成犯罪事實：賴國烈前於民國92年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，93年1 月2 日執行完畢釋放出所，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第3090號為不起訴處分確定。又於93年間因連續施用毒品案件，經本院以93年度訴字第360 號判決判處有期徒刑9 月確定並入監執行。再於98年間因施用毒品、偽證案件，經本院分別以98年度訴字第755 號、98年度訴字第1278號判決，各判處有期徒刑8 月、5 月，合併定應執行有期徒刑1 年確定；復於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1745號判處有期徒刑9 月確定，經接續執行，100 年3 月22日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，100 年5 月12日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢（構成累犯）。然不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年1 月21日上午8 時30分許，在其位於彰化縣大村鄉○○村○○路0 巷00號之住處，以海洛因摻水注射體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年1 月20日上午7 時許，在其上開住處，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警持另竊盜等案件搜索票實施搜索時，賴國烈在偵查機關尚未發覺其有施用毒品犯行時，主動向警方坦承其有施用第一、二級毒品犯行，並於102 年1 月23日上午11時許配合採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：

㈠彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：B022號）、去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書：足知送驗尿液為被告賴國烈所親自排放。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心102 年2 月18日尿液檢驗報告（代號：B022號、報告編號：R00-0000-000）：檢出有甲基安非他命、嗎啡陽性反應（甲基安非他命檢出濃度為857ng/ml、嗎啡檢出濃度為16580ng/ml）。

㈢本院101 年聲搜字第177 號搜索票、彰化縣警察局員林分局村上派出所搜索筆錄、無扣押之物證明書。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表。

㈤被告之自白。

三、不再送觀察勒戒之理由：按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所稱之第一、二級毒品，不得施用、持有。次按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院98年度臺非字第252 號、97年度臺非字第540 號、95年度臺非字第59、65號判決，及最高法院97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。本件被告前92年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，93年1 月2 日執行完畢釋放出所，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第3090號為不起訴處分確定。又於93年間因連續施用毒品案件，經本院以93年度訴字第360 號判決判處有期徒刑9 月確定並入監執行，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，揆諸前開最高法院判決及決議，因被告於上揭觀察勒戒後之5 年內，業有施用毒品之行為，則本次被告再次施用毒品之犯行，即與5 年後再犯之情形有別，自應逕行起訴。

四、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告賴國烈所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈡被告施用毒品而持有海洛因、甲基安非他命之行為，各別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢又被告所犯上開施用第一級毒品海洛因1 次及施用第二級毒品甲基安非他命1 次之二罪間，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。

㈣查被告前於98年間因施用毒品、偽證案件，經本院分別以98年度訴字第755 號、98年度訴字第1278號判決，各判處有期徒刑8 月、5 月，合併定應執行有期徒刑1 年確定；復於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1745號判處有期徒刑9 月確定，經接續執行，100 年3 月22日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，100 年5 月12日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈤再被告於有偵查權限之機關及公務員發覺犯罪前，主動向前來執行另竊盜等案件搜索之員警坦承其有施用第一、二級毒品犯行，並配合採集尿液送驗及接受裁判，有被告於102 年1 月23日之警詢筆錄在卷可參，該行為乃係對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定予以減輕其刑，並依法先加後減之。

㈥爰審酌被告為國中畢業，有油漆專長，目前從事油漆工作，僅因遇到以前朋友方度施用毒品，及前有多次毒品前科，再犯本件施用毒品之罪，亟待矯治，其施用毒品係屬自戕行為並未損害他人，於犯罪後已深知悔悟並坦承犯行，同時考量施用毒品之戒癮性不高，極易一再施用，暨本次毒品檢出濃度等一切情狀，各量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並合併定其應執行刑及易科罰金之折算標準示懲。

五、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條。

㈡毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

本案經檢察官李秀玲到庭執行職務。