臺灣彰化地方法院102年度簡字第1607號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1607號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

張志鳴

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第4920號），本院依通常程序審理（102 年度易字第1607號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：張志鳴與姓名年籍不詳綽號「阿吉」之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國102 年3 月10日凌晨4 時40分許，駕駛向廖卓成（尚不知情）借用之車牌號碼0000-00 號租賃小貨車（係廖卓成前於102 年3 月4 日晚間9 時許在臺中市豐原區禾順租車行以每日新臺幣【下同】2,500 元之租金租得），搭載「阿吉」，至黃志本經營位於彰化縣田尾鄉○○路0 段000 號之華夏家具露天展示場，徒手竊取黃志本所有之檜木4 片（價值約20萬），得手後旋於同日上午7 時許，運至廖卓成（廖卓成所涉贓物案件，業經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第3978號起訴）位於臺中市○○區○○街000 巷00號之倉庫寄藏，並於該處將所竊得之檜木分切成2 大塊、11小塊，再透過廖卓成之介紹，將其中檜木2 大塊、6 小塊（餘5 小塊因有缺陷，故留置於上揭東勢區廖卓成之倉庫），由張志鳴駕駛上揭租賃小貨車搭載廖卓成，於102 年3 月11日下午3 時許，運至不知情之宋錦年位於苗栗縣三義鄉○○○村○○○00○0 號旁鐵皮屋工廠，委由宋錦年兜售寄賣。嗣經警循線調閱監視器畫面查獲，並分別在宋錦年鐵皮屋工廠處扣得檜木2 大塊、6 小塊；在廖卓成上揭倉庫扣得檜木5 小塊（均已發還黃志本）。

二、證據名稱：

（一）被告張志鳴於偵訊及本院訊問時之自白（見偵卷第22頁，本院卷第28頁至第30頁）。

（二）證人即告訴人黃志本於警詢及偵訊之證述（見警卷第7 頁至第12頁，偵卷第21頁至第23頁）。

（三）證人廖卓成於警詢及偵訊之證述（見警卷第1 頁至第6 頁，偵卷第62頁至第63頁）。

（四）證人宋錦年於警詢之證述（見警卷第13頁至第16頁）。

（五）贓物認領保管單1 紙（見警卷第26頁）、案發現場監視器畫面翻拍照片6 張（見警卷第27頁至第29頁）、查獲現場照片14張（見警卷第30頁至第37頁）、車輛詳細資料報表1 紙（見警卷第38頁）、汽車租賃契約書1 份（見警卷第39頁至第40頁）。

三、核被告張志鳴所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告竊取上揭檜木後，後續之搬運、切割、寄藏、委託廖卓成介紹寄售等行為，屬竊盜後對贓物之處分行為，即學理上不罰之後行為，不另論以贓物罪（最高法院100 年度台上字第6621號判決、96年度台非字第24號判決、24年上字第3238號判例意旨參照）。而被告與姓名年籍不詳綽號「阿吉」之成年男子，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告前於99年間因搶奪（2 次）、竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以99年度訴字第2220號各判處有期徒刑7 月、7 月、7 月確定，又於同年間因竊盜案件，經同院以99年度易字第2988號判處有期徒刑3 月確定，嗣經同院以99年度聲字第5074號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定，送監執行後，於100 年11月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告除有前揭財產犯罪外，歷有妨害自由、傷害致死等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，素行非佳，其正值壯年，非無謀生能力，不思以正途賺取所需，實非可取，暨慮及其所竊取財物之價值甚鉅，且竊得贓物未及變價即為警查獲而由告訴人領回，與坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。