臺灣彰化地方法院104年度選訴字第1號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度選訴字第1號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

林素

上列被告因公職人員選舉罷免法案件，本院於中華民國104年4月28日所為之判決（104年度選訴字第1號），本院以裁定更正如下：

主文

理由

一、原判誤被告張三為張四，如全案關係人中別有張四其人，而未經起訴，其判決自屬違背法令，應分別情形依上訴非常上訴及再審各程序糾正之。如無張四其人，即與刑事訴訟法第二百四十五條之規定未符，顯係文字誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨。除判決宣示前得依同法第四十條增刪予以訂正外，其經宣示或送達者，得參照民事訴訟法第二百三十二條，依刑事訴訟法第一百九十九條（本院按即現行法第二百二十條）由原審法院依聲請或本職權以裁定更正，以昭鄭重（司法院大法官會議釋字第四十三號解釋參照）。次按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。所謂錯誤，應包括當事人姓名或名稱之錯誤在內。關於當事人姓名或名稱之錯誤，祇須經起訴之犯罪事實不變，實際上由該當事人參與訴訟受審理，雖檢察官起訴所主張被告之姓名或名稱錯誤，並經法院對於姓名或名稱錯誤之當事人為裁判，仍應有上開法條之適用（同旨見最高法院六十九年台職第三號判例意旨）。茲本件被告林素於檢察官起訴書所載姓名被誤載為「林素貞」，嗣本案判決時，本院則將被告林素之姓名誤載為「林素真」，而以誤載之「林素真」姓名對被告林素為判決，此有本院一０四年度選訴字第一號判決及林素身分證影本附卷足稽。準此，依上揭最高法院六十九年台職第三號判例精神，檢察官起訴及本院審理辯論終結及判決自始均係對被告「林素」為訴訟行為，惟只不過將被告「林素」之姓名誤載為「林素真」為判決，該判決即有顯然誤寫之錯誤之情形，爰裁定更正如主文所示。

二、爰依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。