資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院105年度簡字第1565號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1565號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊婷雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1571號），本院判決如下：
主文
楊婷雯施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參參壹玖公克），沒收銷燬之；扣案之吸食器壹支、塑膠鏟管壹支、玻璃球貳個，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、證據部分，補充：被告前案紀錄、戶籍資料等。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，參以被告自白、前案紀錄及戶籍資料等。審酌：被告因身染毒癮而施用甲基安非他命之犯罪動機及目的；施用甲基安非他命時未受明確之刺激；獨自以燒烤玻璃球吸食器施用甲基安非他命之犯罪手段；離婚、為家中三女、於警詢時自稱家庭經濟狀況勉持，從事服務業之生活狀況；前有多次施用毒品之犯行；高職畢業之智識程度；本件屬自戕行為，無明顯被害人可言；施用毒品無視國家查緝毒品之禁令，對於國家社會具有潛在危險性；自始坦認罪愆之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按104年12月17日及105年5月27日修正之刑法，自105年7月1日施行。105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，105年6月22日公布之中華民國刑法施行法第10條之3、104年12月17日修正、同年月30日公布之刑法第2條第2項分別定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，修正後刑法第40條第2項、第38條第1項、第2項亦分別定有明文。再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，於105年5月27日修正、同年6月22日公布施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段明文規定。再毒品危害防制條例於105年5月27日修正之條文，自105年7月1日施行，同法第36條亦規定綦詳，依同法第18條立法理由之說明，顯有使毒品危害防制條例第18條規定仍優先於刑法總則規定以優先適用之意。是本案雖係在105年7月1日前所為，惟依上開規定，對於沒收之規定，應適用裁判時即現行之刑法與毒品危害防制條例等相關規定。
六、本件警方查獲扣案之白色結晶粉末1包，經檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重0.3319公克，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書可參，屬經查獲之毒品，應依修正後之毒品危害防制條例第18條第1項規定沒收銷燬之。至扣案吸食器1支、塑膠鏟管1支、玻璃球2個，均係被告所有供本件施用甲基安非他命所用之物，業據被告於警詢時供陳在卷（偵卷第14頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、當事人如不服本判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1571號
被 告 楊婷雯 女 35歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○街000巷0弄00號
送達處所：彰化縣○○市○○里○○
街00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊婷雯前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因
認無繼續施用毒品傾向，於民國93年4月23日執行完畢釋放
。復於94年間，因施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒
刑1年9月確定。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於105年5月7日晚上10時30分許，在彰化
縣彰化市金馬路與民生路口其所在之車輛內，以將甲基安非
他命置入玻璃球管內，再以火燒烤使產生煙霧後吸食之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年5月12日，
因員警偵辦另案，為警持本署檢察官核發之鑑定許可書，採
集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，
並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3319公克
）、安非他命吸食器1個、塑膠鏟管1支及玻璃球2個等物。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊婷雯對於前揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯
行自白不諱，且其為警採集之尿液經送檢驗，結果確呈安非
他命及甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局刑警大隊
偵查第四隊檢驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：N015）
及台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（報
告編號：UU/2016/00000000）各1紙在卷可參，並有扣案之
上揭毒品及器具可資佐證。此外，復有本署刑案資料查註紀
錄表及矯正簡表附卷可考。被告犯嫌應堪認定。
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「
5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經
觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為
，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮
，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、
勒戒等程序；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第
3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，
即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，
顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法
收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及
強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，最高法院95年度台
非字第59號判決、95年度台非字第65號判決及95年度第7次
刑事庭會議決定足供參照，本件被告曾於93年間，因施用毒
品案，接受觀察、勒戒執行完畢，復於94年間，再次施用毒
品，經法院判處有罪判決確定，揆諸前開最高法院判決，因
被告在93年後之5年內，業有施用毒品之行為，則本次被告
於105年5月間，再次施用毒品，即與5年後再犯之情形有別
，自應逕行起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。另扣案之毒品及器具，請依法宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
檢 察 官 余建國
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。