臺灣彰化地方法院106年度聲字第838號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第838號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

許財樂

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第511號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許財樂因違反毒品危害防制條例數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，2者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例要旨參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、查受刑人因犯如附表所示之罪，經最高法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中受刑人所犯如附表編號1至2所示2罪刑，曾經本院定其應執行刑為有期徒刑1年6月確定；如附表編號4至5所示2罪刑，曾經本院定其應執行刑為有期徒刑2年確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭判決書各1份在卷足憑。是本院就附表所示之罪定應執行刑，自不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於上揭5罪宣告刑之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定執行刑加計附表編號3宣告刑之刑期總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許，爰依前揭規定，定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。