臺灣彰化地方法院106年度訴字第1002號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 106年度訴字第1002號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

柯淑雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1521號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實柯淑雯基於施用第一級毒品之犯意，於民國106 年4 月14日下午2 時許，在真實姓名、年籍不詳，綽號「阿忠」之住處，以將第一級毒品海洛因摻水稀釋後置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又於相隔10分鐘後，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開處所，以將第二級毒品甲基安非他命至於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

二、起訴合法要件被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年7 月11日執行完畢釋放；又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第2738號判決處有期徒刑9 月（共3 罪），應執行有期徒刑1 年6 月確定等情，臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，則被告於96年後之5 年內，業有施用毒品之行為，則被告於本案再次施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條之立法意旨（最高法院95年度台非字第59、65號判決及95年度第7 次刑事庭會議決定意旨可資參照），本案自應逕行起訴。

三、程序轉換 被告柯淑雯所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改行簡式審判程序，合先敘明。

四、證據

（一）被告於本院審理中之自白。

（二）應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表1紙。

（三）臺灣彰化地方法院檢察署鑑定許可書1紙。

（四）詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）1 紙。

五、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。其為供己施用之目的而持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

（二）又被告施用第一、二級毒品之方式顯然不同，故其所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）累犯被告前於97年間，①因竊盜案件，經本院以97年度易字第914 號判處有期徒刑3 月確定；②又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第2738號判處有期徒刑9 月（3 罪），應執行有期徒刑1 年6 月確定；③再因公共危險案件，經本院以97年度彰簡字第988 號判處有期徒刑4 月確定。上開①、②、③部分，嗣經本院以98年度聲字第470 號裁定合併定應執行刑有期徒刑1 年11月確定（下稱甲案）。④又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第2973號判處有期徒刑9 月確定；⑤再因搶奪等案件，經本院以97年度訴字第3391號判處有期徒刑7 月、2 月、4 月及拘役10日，有期徒刑部分定應執行刑1 年7 月確定；⑥復因竊盜案件，經本院以98年度易字第299 號判處有期徒刑11月確定。上開④、⑤、⑥部分，嗣經本院以98年度聲字第1208號裁定合併定應執行刑有期徒刑2 年5 月確定（下稱乙案）。上開甲、乙兩案，經接續執行後，於101 年1 月13日縮短刑期假釋，假釋期間併付保護管束，嗣經撤銷假釋，執行殘刑11月26日。⑦又因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第155 號判處有期徒刑8 月確定；⑧再因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第540 號判處有期徒刑10月確定；⑨復因竊盜案件，經本院以102 年度易字第463 號判處有期徒刑9 月確定。上開⑦、⑧、⑨部分，嗣經本院以102 年度聲字第1226號裁定合併定應執行刑有期徒刑1 年11月確定，並與上開甲、乙2 案之殘刑接續執行，於104年8 月25日縮短刑期假釋出監，假釋期間併付保護管束，於105 年3 月15日保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒及刑之執行後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而再犯，未見收斂、警惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，自應給予被告相當之刑期以矯正其惡行；另審度施用毒品為自戕行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度考量，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，屢次更重之刑罰並無法達到預防犯罪之效果；兼衡其國中肄業，之前擔任包裝作業員，月收入約新臺幣（下同）2 萬1 千元，未婚，沒有子女，先前和母親同住，父親已經過世，尚積欠勞、健保之費用以及先前曾向保險公司以保單借款4 、5 萬元尚未清償之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，認公訴人就施用第一級毒品罪部分具體求刑1 年1 月稍嫌過重，爰分別量處如附表主文欄所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1項。

（二）毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。

（三）刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官鄭安宇到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。