臺灣彰化地方法院106年度簡字第1633號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1633號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

賴淑英

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度毒偵字第757號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：賴淑英曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由檢察官為不起訴處分確定（詳後述）。詎仍不知戒慎，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年4月8日下午11時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路00號之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於同年月9日下午4時28分許，在其上開住處查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重2.2858公克）、玻璃球吸食器1組及玻璃球吸食器1支等物，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。案經彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法院檢察署

二、證據：

㈠被告賴淑英於警詢時及偵查中之自白。

㈡彰化縣警察局北斗分局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（檢體編號Z000000000000）、詮昕科技股份有限公司106年6月27日出具之編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院（下稱草屯療養院）於106年6月19日出具之草療鑑字第1060600233號鑑驗書、彰化縣警察局北斗分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份，現場照片3張、扣押物品照片1張在卷可稽。

㈢甲基安非他命1小包（送驗數量2.2880公克、驗餘數量2.2858公克）、玻璃球吸食器1組及玻璃球吸食器1支，扣案可佐。

㈣又被告前因施用毒品案件，經本院以104年度毒聲字第116號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年9月8日執行完畢釋放出所，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第761號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是以本件事證已臻明確，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年內再犯本件施用毒品甲基安非他命之犯行，堪為認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為供己施用之目的而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告前因藏匿人犯案件，經臺灣臺中地方法院以103年度重訴字第767號判決，判處有期徒刑5月確定，於104年4月7日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡爰審酌被告自陳：高中畢業之智識程度，勉強維持之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；其前已因觀察勒戒執行完畢而經不起訴處分，業受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，仍不知戒除毒癮再次施用，而其施用毒品實為戕害自身健康之犯罪，於他人固無明顯重大危害，然對社會善良風氣已足生不良影響，並斟酌其施用情節，及其坦承施用毒品之犯後態度等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收扣案之甲基安非他命1小包（送驗數量0.2880公克、驗餘淨重2.2858公克），係被告本件施用毒品後所剩餘之毒品，為其是認在卷（參偵查卷第36頁反面），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；又包裝袋部分，因該包裝袋已附著毒品甲基安非他命，衡情二者間已無從析離，或析離所需費用與該等物品之客觀價值顯不相當，自應整體視之為甲基安非他命，依前開規定併予沒收銷燬之。另扣案之玻璃球吸食器1組、玻璃球吸食器1支，為被告所有供本件施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（參偵查卷第41頁），應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條，第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。