資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院106年度簡字第446號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第446號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李文彬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第414號），本院逕以簡易判決如下：
主文
李文彬竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之3M牌雙面膠1綑、黏有2個新臺幣5元硬幣之釣魚用3M牌雙面膠1條，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告正值壯年，卻不思正途，任意竊取他人財物，造成他人財物損失，且前已有多次竊盜前科，素行不佳，竟仍未見醒思，再犯本案，顯然未記取教訓，欠缺法治觀念，應嚴予非難；惟念其坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡其犯罪之手段、所竊取財物之價值與犯罪所生損害程度等，並考量被告高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之3M牌雙面膠1綑、黏有2個新臺幣（下同）5元硬幣之釣魚用3M牌雙面膠1條，均為本案被告所有且供本件犯行之用，業據被告供述在卷，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。至於被告所竊得之現金300元，已依法發還予被害人，有贓物領據1紙附卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第414號
被 告 李文彬 男 41歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文彬前因違反毒品危害防制條例、竊盜案件，經臺灣彰化
地方法院以103年度審簡字第13號、104年度簡字第18號判決
判處有期徒刑5月、2月確定，嗣經定應執行刑為有期徒刑6
月確定，於民國104年10月2日執行完畢（嗣接續執行另案拘
役120日，於105年1月30日出監）。詎仍不知悔改，意圖為
自己不法之所有，於106年2月9日下午1時30分許，前往彰化
縣○○鄉○○村○○路0號由張寶珠家族所管理之「明德寺
」內，以長條雙面膠及5元硬幣等物為工具，將前揭工具伸
入香油錢箱孔內，往來抽動而黏取香油錢箱內之金錢，以此
方式竊取張寶珠所管領之現金新臺幣（下同）300元得手，
適居住在明德寺旁之王勝鴻目睹全部經過而大聲呼喊鄰居協
助，同時報警前往處理，當場扣得現金300元（己發還
）、3M雙面膠1綑、黏有2個5元硬幣之釣魚用3M雙面膠1條等
物而悉上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告李文彬於警詢及偵訊中供承不諱，
核與被害人張寶珠及證人王勝鴻於警詢之證述相符，復有搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、現場及扣押物相
片10張等物在卷可按，足認被告之自白與事實相符。是被告
犯嫌堪予認定。
二、核被告李文彬所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪嫌。被告
有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀
錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之
規定，加重其刑。扣案之物為被告所有供其犯罪所用，請依
法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
檢 察 官 蕭有宏
論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。