資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院106年度簡字第668號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第668號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蕭皓丞
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年偵字第1500號），本院判決如下：
主文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之籌碼參疊、帳冊壹本、撲克牌拾副，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除「撲克牌1付」更正為「撲克牌10副」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決可資參照）。查被告自民國105年11月26日起至同年12月11日凌晨零時30分許為警查獲時止，既係意圖營利，而基於提供賭博場所、聚眾賭博之犯意而為本案犯行，其行為本質上即含有反覆為同一種類事務之意思在內，是其於本案犯罪期間內多次所為之上開諸行為，各應評價為集合犯之包括一罪。又被告以一行為同時觸犯前開2罪名，應依刑法第55條規定，論以想像競合犯，並從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告僅圖私利而供給場所聚眾賭博，助長賭博投機，敗壞社會善良風俗，藉此牟得不法利益，所為實無足取，惟念其坦承犯行，另斟酌其經營期間、規模及所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、在賭場內所扣案之籌碼3 疊、帳冊1 本、撲克牌10副，均為被告所有，供其犯罪所用，亦據被告陳明無訛，依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。又被告於偵查中自承本案犯罪所得為10000 元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第1500號
被 告 甲○○ 男 25歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路000巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於供給賭博場所、聚眾賭博以營利之集合犯意，自
民國105年11月26日起至105年12月2日止，以其位於彰化縣
○○鎮○○里○○路000巷00號住處後方鐵皮屋經營賭博場
所，聚集不特定人以撲克牌賭博「四支刀」2次。其賭博方
式為每人發4張牌、賭客以牌型比大小，並依照各人押注金
額決定輸贏金額；贏家則需讓甲○○抽取一成賭資，期間甲
○○共因經營上開賭場賺取新臺幣1萬元之獲利。嗣於105年
12月11日凌晨零時30分許，經警持搜索票在上址查獲，並扣
得其所有供經營賭場所用之籌碼3疊、帳冊1本、撲克牌1副
。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○迭於警詢時及本署偵查中坦
承不諱，核與證人吳○毅（17歲之少年，真實姓名與年籍詳
卷）、張育榤、薛皓謙、吳佳儒、謝弘國於警詢、偵查中之
證述大致相符，並有扣案物照片8張、臉書翻拍照片1份附卷
可佐及其所有供經營賭場所用之籌碼3疊、帳冊1本、撲克牌
1副扣案可證，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場
所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。按刑事法若干犯罪
行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既
予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於
概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為
，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行
為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「
集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪
均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等
行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參
照）。被告所為之行為，各係基於單一之意圖營利提供賭博
場所、意圖營利聚眾賭博之犯意，而反覆所為者，均屬實質
上一罪。被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯
，請依刑法第55條規定，從一重論以情節較重之意圖營利聚
眾賭博一罪處斷（最高法院79年度臺非字第206號判決意旨
參照）。末查扣案之籌碼3疊、帳冊1本、撲克牌1副，皆係
被告所有供本件犯罪所用之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
檢 察 官 莊佳瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
書 記 官 康綺雯
所犯法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。