資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院107年度簡字第1393號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1393號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 游鎮江
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（107年度偵字第4934號），本院判決如下：
主文
游鎮江犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪。又刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度臺非字第265號判決參照）。又按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件；該空間則應包括有形及無形者。而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人賭博。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院93年臺非字第214號判決意旨參照）。
三、核被告游鎮江所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告自民國106年2月24日起至同年4月15日止，於各期今彩539開獎前，先後多次以行動電話LINE通訊軟體之聯絡方式，向組頭鍾弘核下注簽賭，乃基於在公眾得出入之場所賭博財物犯行之接續行為，應論以接續犯之實質上一罪。次查賭博行為應予非難之處，在於助長僥倖、不勞而獲心理及投機風氣，賭者縱然偶爾賭贏獲利，但通常不會適可而止，反而貪欲更佳增長，為獲取更多賭金，即投入更多金錢，但最終結果卻以賠錢收場，徒然浪費時間、生命，輕者蕩產，重者傾家、落跑，妻離子散，家庭破碎。此種僥倖心理應及早遏止，以免導致將來更重之惡果，被告應善思、明知此一道理。是故，法官審酌上開因素，賭博期間，被告教育程度為國小畢業，家庭經濟狀況小康，坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，爰量處主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又檢察官聲請簡易判決處刑書論以被告應有累犯之加重情形，惟本案最重本刑係罰金刑，與刑法第47條第1項故意再犯有期徒刑以上之罪情形有別，於法即不得加重，併此敘明。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第4934號
被 告 游鎮江 男 60歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游鎮江前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以 105 年
度訴字第 367 號判決判處有期徒刑 6 月確定，甫於民國
105 年 10 月 20 日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，
再基於公然賭博之犯意，自 106 年 2 月間某日起至同年 4
月間某日止，使用陳首銘所申辦之電話號碼 0000- 000000
號行動電話，以通訊軟體LINE向鍾弘核（所涉賭博罪嫌業
經本署檢察官以106 年度偵字第8709號聲請簡易判決處刑）
簽賭今彩539 號碼賭博財物，其賭博方式係利用臺灣彩券今
彩539 開獎之號碼對獎，由游鎮江以每注新臺幣（下同）
304 元，向鍾弘核簽賭下注，每注如簽中1 組號碼，可得
2100元，如未簽中則下注賭金悉歸鍾弘核所有，以此方式與
鍾弘核賭博財物。嗣於106 年7 月26日17時30分許，為警持
臺灣彰化地方法院核發之搜索票，前往鍾弘核位於彰化縣○
○鄉○○村○○路0 段000 號之居所搜索，並扣得行動電話
1 支及六合彩帳冊1 本等物，經警在鍾弘核之0000-000000
號行動電話內之LINE通訊軟體訊息，查得游鎮江向鍾弘核簽
賭畫面而循線查獲上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告游鎮江於警詢及本署偵查時坦承不
諱，核與另案被告鍾弘核於警詢時之證述情節相符，並有簽
賭 LINE 對話擷取照片 10 張在卷可證，足認被告自白與事
實相符，是被告前揭犯行，已堪認定。
二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本
不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無
形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達
賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博
。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，
與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之
可非難性不因此受影響（最高法院93年台非字第214號判決
意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段
賭博罪嫌。又被告自 106 年 2 月間某日起至同年 4 月間
某日止利用 LINE 通訊軟體與鍾弘核賭博之行為，係基於同
一賭博目的而為，時間接近，顯係基於同一犯意之接續行為
，應以接續犯予以評價而論以一罪。又被告前曾受如犯罪事
實欄所述有期徒刑之執行，有刑案資料查註紀錄表在卷可按
，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以
上之本罪，為累犯，請依刑法第 47 條第 1 項之規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
檢 察 官 楊聰輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書 記 官 江慧瑛