臺灣彰化地方法院109年度聲字第1536號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第1536號

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

張顥譯

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（109 年度執聲字第884 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第53條及第51條第5 款分別定有明文。又按，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473 號判例、93年度台非字第192 號及94年度台非字第233 號裁判要旨參照）。

二、受刑人張顥譯因犯如附表所示各罪，先後經本院判決科刑確定在案，其中附表編號4 之罪刑，得易科罰金且得易服社會勞動，附表編號5 之罪刑，不得易科罰金但得易服社會勞動，附表其餘編號之罪刑，皆不得易科罰金且不得易服社會勞動，此有附表各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。聲請人以受刑人依刑法第50條第2 項規定請求檢察官聲請定執行刑，有受刑人是否聲請定應執行刑聲請書在卷可憑，且本院為上述諸案件犯罪事實最後判決之法院，經審核無誤，本院認為聲請為正當，應定其應執行之刑。又查受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪，有期徒刑部分，經本院以108 年度重訴字第12號判決定應執行有期徒刑3 年確定，有該裁判書附卷可稽，因此本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上揭所定之執行刑加計後之總和（即4 年9 月）。爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，分別為施用第一級毒品、非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、未經許可持有子彈罪、未經許可持有槍砲之主要零件罪、轉讓禁藥罪，分屬不同類型，及犯罪時間間隔等量刑因素，定其應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。