臺灣彰化地方法院刑事判決

上訴人

即被告

葉博凱

上列上訴人因詐欺等案件，不服本院109年度簡字第1718號民國109年12月31日第一審刑事簡易判決(起訴案號：108年度偵緝字第248號)，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下:

主文

犯罪事實及理由

一、本院審理結果，認原審判決除沒收部分外，認事用法及量刑均無不當，應予維持，是除增列「被告葉博凱於本院準備程序及審理時之自白」作為證據外，其餘引用原審判決所載除沒收以外之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊已與告訴人劉孟潔和解，亦有意願跟告訴人洪藝瑄和解，請從輕量刑等語。

三、對原審判決及上訴理由之說明：

㈠上訴駁回部分：關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上 字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審審理結果，認：被告犯行事證明確，審酌一切情狀，判處被告共同犯行使偽造準私文書罪，共2罪，均累犯，各處有期徒刑3月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。經核其認事用法均無違誤或不當之處，量刑亦屬適當，並已量處最低度刑，且被告並未與全部告訴人達成和解，容無再予減輕之依據或事由。此部分上訴為無理由，應予駁回。

㈡撤銷部分：原審關於被告犯罪所得沒收部分，以被告向告訴人洪藝瑄、劉孟潔共計詐得新臺幣（下同）2萬3,928元（計算式：11,478+12,450=23,928），核屬被告之犯罪所得，且尚未賠償被害人等，故依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收及追徵價額，固非無見。惟查，被告嗣已於原審判決後之民國110年3月8日與告訴人劉孟潔以3萬5,000元達成調解，並已給付完畢，有本院調解筆錄及公務電話紀錄各1份在卷可參（見本院簡上卷第65、79頁），倘就告訴人劉孟潔之部分仍對之諭知沒收，尚有過苛之虞，是認應僅就尚未和解之告訴人洪藝瑄1萬1,478元部分，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，為沒收及追徵價額之諭知。原審判決未及審酌上情，諭知沒收犯罪所得之部分容有未合，本院即應將此部分予以撤銷如主文第1項所示，並諭知如主文第2項。

四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第369條第1項前段、第364條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官楊聰輝聲請簡易判決處刑，經檢察官吳皓偉到庭執行職務。

附件：本院109年度簡字第1718號刑事判決