臺灣彰化地方法院刑事判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

陳雅榛

上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12910號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告陳雅榛於民國110年4月28日中午12時44分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱甲車），搭載私立○○美語短期補習班共四名學生（均未滿18歲），沿彰化縣○○鄉○○路0段000巷由東往西方向行駛，行經該路段與附近產業道路交岔路口（下稱案發路口）時，原應注意車輛行駛至無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴朗、時值日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然駛入案發路口；適被害人乙○○（嗣已於111年4月6日死亡，無積極證據證明其死亡與本案車禍有相當因果關係）駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車（下稱乙車）搭載告訴人即配偶甲○○，沿上開產業道路由南往北方向行駛至案發路口，亦疏未注意車輛行駛至無號誌交岔路口時，左方車應暫停讓右方車先行，乃逕行駛入案發路口，甲、乙二車遂發生碰撞，致被害人乙○○因而受有頭部外傷合併顱內出血及臉部撕裂傷等傷害，其中頭部外傷造成其意識受損（昏迷指數11）及無言語、行動能力，已達於重傷害之程度。因認被告涉犯刑法第284條後段過失致重傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。又被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴；此所謂獨立告訴，即得以其自己之名義獨立行使告訴權，不問被害人之意思如何，亦非代被害人行使告訴權，乃其固有之權限。此項獨立告訴權之賦與，乃以被害人之法定代理人或配偶，其與被害人之關係密切，為輔助被害人行使權利之不足，以及為充分保護其利益起見，故有此獨立告訴權之設。經查，本件告訴人係以被害人配偶身分對被告提告過失傷害，此部分係行使刑事訴訟法第233條第1項之獨立告訴權；又檢察官以被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌提起公訴，惟該罪依同法第287條規定須告訴乃論。茲因被告已於111年9月21日在本院與告訴人調解成立，告訴人並當場具狀撤回本案告訴，有刑事撤回告訴狀及本院調解程序筆錄存卷可參，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官吳怡盈提起公訴。