臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

林佩螢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1009號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

㈠核被告林佩螢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以108年度審簡字第308號判決判處有期徒刑2月確定、109年度簡上字第23號判決判處有期徒刑3月、3月、3月、3月確定、本院以108年度簡字第932號判決判處有期徒刑3月確定，上開案件，經臺灣桃園地方法院定應執行有期徒刑1年確定(下稱甲案)。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢簡字第1565號判決判處有期徒刑4月確定、109年度壢簡字第1758號判決判處有期徒刑3月確定，上開案件，經臺灣桃園地方法院定應執行有期徒刑5月確定(下稱乙案)，上開甲、乙案接續執行，嗣於民國111年2月10日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。聲請簡易判決處刑書就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已主張被告涉犯罪質相同之毒品危害防制條例案件，可見被告對刑罰反應較弱，請依累犯加重其刑等語。本院審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕作用，然其於前開案件執行完畢僅1年多，再為罪質相同之犯行，足見前開案件有期徒刑執行之成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡諸其於本案之犯罪情節，並無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒完畢後，又無視法律禁令再犯本案之罪，顯見其根絕毒害之意志薄弱，未能徹底體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，彰顯被告有施以刑罰以矯正其施用毒品惡習之必要；惟念其犯後坦承犯行之犯後態度，暨考量其犯罪動機、目的，其手段對他人權益之侵害仍屬有限，及其大學肄業之智識程度、無業、家境勉持之生活狀況（見毒偵卷第43頁被告警詢調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

七、本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。