臺灣彰化地方法院刑事判決

    附件）。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368 
    條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑，檢察官何昇昀到庭執
行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　6 　　日
                  刑事第七庭  審判長法  官  梁義順
                                    法  官  陳彥志
                                    法  官  徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　6 　　日
                                    書記官  林佑儒
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第25號
聲　請　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官   
被　　　告　黄竣郁　男　民國00年00月00日生
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○里○○路000號
　　　　　　　　　　（另案於法務部矯正署彰化監獄執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第1896、1931號），本院判決如下：
    主    文
黄竣郁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒
刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒
刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
    犯罪事實及理由
一、犯罪事實：黄竣郁前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認
    有繼續施用毒品之傾向，再送戒治所施以強制戒治，於民國
    110年5月12日免除其處分之執行。仍不知悔改，復基於施用
    第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，分別為下列犯行：
　㈠於111年9月3日22時許，在姓名年籍不詳綽號「小黑」之友人
    位於彰化縣彰化市福山街之住處，以將含有甲基安非他命之
    咖啡包用水沖泡以飲用之方式，施用第二級毒品甲基安非他
    命1次。嗣於111年9月4日14時50分許，為警持臺灣彰化地方
    檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，於
    同日16時15分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安
    非他命陽性反應。
　㈡於111年9月29日22時許，在其位於彰化縣○○市○○路000號之住
    所，以將含有甲基安非他命之咖啡包加水沖泡飲用之方式，
    施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年10月1日因另
    案通緝為警緝獲，黄竣郁於本件施用第二級毒品犯行尚未被
    有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向警方供出犯罪事實
    ，自首接受裁判，經警於同日18時10分許，採集其尿液送驗
    ，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
  ㈠被告黄竣郁於警詢、偵查中之供述。
  ㈡犯罪事實㈠部分：臺灣彰化地方檢察署檢察官強制到場（強制
    採驗尿液）許可書、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代
    號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物
    尿液檢驗報告（毒偵1931號卷第8至10頁）。
　㈢犯罪事實㈡部分：欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢
    驗報告、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓
    名對照表、去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書
    （毒偵1896號卷第7至9頁）。
　㈣本院110年度聲字第658號刑事裁定、臺灣高等法院被告前案
    紀錄表、在監在押全國紀錄表。
三、論罪科刑部分：
　㈠核被告就犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10
    條第2項之施用第二級毒品罪。
　㈡被告各次非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已
    分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈢被告所犯上開二罪，犯意各別，時間不同，應分論併罰。
　㈣被告前因不能安全駕駛、毒品危害防制條例等案件，分別經
    法院判處罪刑確定，定應執行刑為有期徒刑1年1月，於111
    年5月30日（聲請簡易判決處刑書誤載為111年5月10日）縮
    刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按
    ，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以
    上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，且依司法
    院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前案執行完畢
    後不久，又故意再犯本案各罪，顯見前案徒刑之執行並無顯
    著成效，被告對刑罰之反應力薄弱，再參酌本案被告犯罪情
    節，並無因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法
    處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪
    刑不相當情形，是其所犯上開各罪仍應依刑法第47條第1項
    之規定，各加重其刑。
　㈤被告於犯罪事實㈡施用第二級毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權
    之公務員發覺前，於111年10月1日為警緝獲時，主動向警方
    坦承此次施用毒品甲基安非他命之事實，而自首接受裁判，
    有被告111年10月1日警詢筆錄、彰化縣警察局查獲施用（持
    有）毒品案件經過情形紀錄表附卷可佐（毒偵1896號卷第5
    至6頁、第12頁），所為符合自首之要件，就被告犯罪事實㈡
    所犯施用第二級毒品罪，依刑法第62條前段之規定減輕其刑
    ，並先加後減之。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察
    勒戒、強制戒治之處分後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件
    犯罪，顯見其對毒品依賴性甚高，未能徹底認識毒品對人體
    之危害，亦未因前所受觀察勒戒、強制戒治處分而記取教訓
    ，及其犯罪所生危害主要係戕害自身健康、被告智識程度為
    國中畢業、職業為工等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
    ，並均諭知易科罰金之折算標準。
　㈦復審酌被告所犯上開2罪均為施用第二級毒品罪，行為態樣、
    手段大致相同，並斟酌被告實行各次犯行之次數、不法內涵
    、侵害法益程度等情，為整體非難評價後，依刑法第51條第
    5款之規定，定其應執行之刑為有期徒刑6月，併諭知執行刑
    易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
    判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　19　　日
                  刑事第二庭    法  官  王素珍
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　19　　日
                                書記官  王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。