資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事裁定
115年度聲字第307號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 林承壕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第201號)，本院裁定如下：
主文
林承壕犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林承壕因廢棄物清理法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、經查受刑人林承壕因犯如附表所示之罪，先後經如附表所示之法院分別判處如附表所示之刑(其中如附表編號2至4所示之罪所處之刑，經臺灣高等法院臺中分院以114年度金上訴字第205號判決定應執行之刑為有期徒刑1年4月，並經最高法院以114年度台上字第3740號判決上訴駁回確定)，均經分別確定在案，有如附表所示之判決書及法院前案紀錄表在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當。經本院發函詢問受刑人對於本件檢察官聲請定應執行刑之意見，給予其陳述意見之機會後，本院衡酌受刑人所犯各罪之罪質分別為詐欺、違反廢棄物清理法案件、各該犯罪之犯罪情節、行為時間間隔、所生損害、犯罪後態度、彼此間之責任非難重複程度等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年 有期徒刑1年1月(聲請書附表誤載為1年，應予更正) 犯 罪 日 期 112年5月18日 112年5月6日至112年5月11日 112年5月11日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺灣臺南地方檢察署112年度營偵字第3439號 臺灣南投地方檢察署112年度偵字第7169號、113年度偵字第45號 臺灣南投地方檢察署112年度偵字第7169號、113年度偵字第45號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 113年度金上訴字第1837號 114年度金上訴字第205號 114年度金上訴字第205號 判決日期 114年3月26日 114年5月8日 114年5月8日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 114年度台上字第3201號 114年度台上字第3740號 114年度台上字第3740號 判 決 確定日期 114年7月23日 114年8月27日 (聲請書誤載為114/08/08，應予更正) 114年8月27日 (聲請書誤載為114/08/08，應予更正) 是否為得易科罰金、易服社會勞動之罪 否 否 否 備 註 臺灣臺南地方檢察署114年度執字第7293號(臺灣花蓮地方檢察署114年度執助字第402號) 臺灣南投地方檢察署114年度執字第2400號(臺灣花蓮地方檢察署114年度執助字第671號) 臺灣南投地方檢察署114年度執字第2400號(臺灣花蓮地方檢察署114年度執助字第671號) 編號2至4所示之罪所處之刑已定應執行有期徒刑1年4月 編 號 4 5 罪 名 詐欺 廢棄物清理法 宣 告 刑 有期徒刑1年1月(聲請書附表誤載為1年，應予更正) 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 112年5月11日至112年5月18日 111年11月26日至112年1月4日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺灣南投地方檢察署112年度偵字第7169號、113年度偵字第45號 臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第17763號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度金上訴字第205號 114年度訴字第716號 判決日期 114年5月8日 114年8月13日 確 定 判 決 法 院 最高法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度台上字第3740號 114年度訴字第716號 判 決 確定日期 114年8月27日 (聲請書誤載為114/08/08，應予更正) 114年9月17日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之罪 否 否 備 註 臺灣南投地方檢察署114年度執字第2400號(臺灣花蓮地方檢察署114年度執助字第671號) 臺灣彰化地方檢察署114年度執字第5627號(臺灣花蓮地方檢察署114年度執助字第527號) 編號2至4所示之罪所處之刑已定應執行有期徒刑1年4月