臺灣彰化地方法院94年度聲再字第1號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　 94年度聲再字第1號

聲請人

甲○○ 男 69歲民

　　　　　　　　身分證統一編號

　　　　　　　　住彰化縣田中鎮

上列聲請人對於本院79年度訴字第35號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：本院79年度訴字第35號刑事判決，判處聲請人甲○○行使偽造私文書，足生損害於他人，處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月確定，無非依據本院74年度訴字第511號民事判決及臺灣高等法院台中分院74年度上易字第366號判決為其論據，惟查，前開民事判決卷內所附和解書所載和解條件第2條之記載為真正，並非聲請人擅添變造，係本院74年訴字第511號民事判決誤解案卷中所附和解書第1條所謂「先取」二字之意義，前開2民事判決認定該和解條件第2條為聲請人變更，其餘新台幣（下同）25,000元聲請人早已拋棄，自與第1條所稱「先取」之意義矛盾，從而，本院79年度訴字第35號刑事判決，依據本院74年度訴字第511號民事判決及臺灣高等法院台中分院74年度上易字第366號判決，認定聲請人變造私文書，並判刑確定，自有未當。又聲請人不甘白受損失，且遭受判刑，乃於民國85年間向本院聲請發支付命令，命債務人依前該和解條件第2條之約定，支付聲請人25,000元，而債務人於法定期間並未提出異議，該支付命令業於85年12月12日確定，有確定證明書可按，而支付命令與確定判決有同一效力，足證本院74年度訴字第511號民事判決及臺灣高等法院台中分院74年度上易字第366號判決業已變更，其義甚明。因認有刑事訴訟法第420條第1項第4款之原因，為此聲請再審云云。

二、按法院認為無再審理由，以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；又法院認為再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第2項及第433條分別定有明文。經查，本件聲請人甲○○前曾以同一原因聲請再審，經本院認無再審理由，以88年度聲再字第4號裁定駁回後，聲請人對之不服，提起抗告，又經臺灣高等法院臺中分院以88年度抗字第319號裁定駁回；嗣復以同一原因聲請再審，經本院以90年度聲再字第3號裁定駁回，其又提起抗告，再經臺灣高等法院臺中分院以90年度抗字第615號裁定駁回等節，業據本院查閱上開刑事判決無訛（參卷附判決資料）。茲聲請人更以同一原因聲請再審，揆諸前述說明，其程序自屬有違規定，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。