臺灣彰化地方法院94年度易字第1166號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　94年度易字第1166號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第6912號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、事實部分：乙○○前於民國91年間，因恐嚇及傷害案件，經本院以91年度易字第1184號，各判處有期徒刑4月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以92年度上易字第640號駁回上訴確定；其另於92年間，因傷害案件，經本院以92年度訴字第244號，判處有期徒刑10月，上訴後，經另經臺灣高等法院臺中分院以92年度上易字第2104號駁回上訴確定；前開3罪經定應執行有期徒刑1年2月確定，入監執行後，甫於93年12月14日縮刑執行完畢出監。其另於93年間，因竊盜案件，經本院以94年度易字第150號，判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上易字第547號駁回上訴確定（此部分正執行中）。詎其猶不知悔改，因缺錢花用，復意圖為自己不法之所有，於94年7月27日日落後之凌晨2時30分許，先破壞甲○○位於彰化縣埔心鄉○○村○○路120號住處之紗門後，即啟門夜間侵入甲○○之住宅，並在屋內徒手竊取甲○○所有之長褲，及置放在長褲口袋內之現金新臺幣10,400元及日幣1,000元，得手後即離開上址欲逃逸。恰因甲○○欲起床如廁，發覺其置放在床柱上之長褲及現金均遭竊，即與妻、女於上開住處附近尋找可疑人士，為甲○○之女吳惠雯察覺乙○○行蹤可疑，即向巡邏員警報案，當場於乙○○身上查扣甫竊得之現金新臺幣10,400元及日幣1,000元。

二、被告乙○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。

三、本案證據：

㈠證人即被害人甲○○於警詢之證述（見5900號偵卷第20頁至第22頁）。

㈡證人即發現被告之吳惠雯於警詢之證述（見5900號偵卷第23頁至第24頁）。

㈢贓物認領保管單1紙（見5900號偵卷第33頁）。

㈣紗門遭破壞之照片1紙（見5900號偵卷第36頁）。

㈤被告之自白。

㈥臺灣高等法院被告前案紀錄表。

四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第321條第1項第1、2款、第47條，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。

本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。