臺灣彰化地方法院94年度訴字第1123號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第1123號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ （另案在台灣雲林戒治所戒治中）

指定辯護人

劉惠利律師

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第214 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠乙○○於民國94年9 月間某日，在其兄丙○○之住處竊取丙○○所有之國民身分證及小客車駕駛執照（親屬間竊盜罪部分未據告訴），即將該身分證及駕照上之照片撕去，換貼其本人照片而變造之，足以生損害於丙○○，及戶政機關對於身分證管理之正確性。再以該變造後之證件作為掩飾自己身分之工具，於93年10月2 日上午11時許，持上述證件至彰化縣員林鎮○○路697 號「宏一租賃公司」，承租車號ZZ─0527號自小客車一部，同時出示變造後之身分證、駕照及留存影本，復在租車契約書上之乙方承租人欄內，偽簽「丙○○」之署名三枚，用以表示丙○○欲承租汽車之意思，再將該不實契約書交付租賃公司負責人丁○○留存作為憑據而行使之，足以生損害於丙○○及丁○○。

㈡乙○○明知某真實姓名年籍不詳綽號「阿財」之成年男子持有一部無正當證件、來源不法之贓車（該車係甲○○所有，市價約新台幣120 萬元，於93年11月7 日15時許，在台中縣大里市○○路○ 段397 號前失竊，後經不詳人士懸掛一面由「7181-HP 號」變造為「6565-DP 號」之車牌），竟於民國94年3 月下旬某日，在彰化縣員林鎮之東西向快速道路某交流道下，以新台幣（下同）27萬元之低價向「阿財」買受該車，供己代步使用。嗣於94年4 月22日夜間8 時10分許，乙○○駕該車行經彰化縣員林鎮○○路500 號旁時為警查獲。

二、被告乙○○於準備程序中，就上述犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序。

三、本案證據：

㈠被害人即證人丙○○之警詢供述。

㈡被害人即證人丁○○之警詢供述。

㈢彰化縣小客車租賃商業同業公會小客車租賃契約書一紙。

㈣經變造後之丙○○國民身分證、小客車駕駛執照影本。

㈤被害人即證人甲○○之警詢供述，及其簽具之贓物認領保管單一紙。

㈥車籍資料作業查詢畫面列印資料、車輛竊盜查詢列印資料各一份。

㈦扣案之偽造車牌二面。

㈧被告之自白。

四、本院卷內所附以「丙○○」名義所簽發之本票二紙，據被告在本院審理時坦承係其所偽造，但當時係因基於借貸關係而簽發，與本件租車一事毫無關聯等語，此外亦無其他積極證據足認此部分與本案有何裁判上一罪之關係，自不在起訴範圍內，宜由檢察官另行偵辦，附此敘明。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第210 條、第212條、第216 條、第219 條、第349 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。

中華民國刑法第219條偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。

中華民國刑法第349條

①收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

②搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

③因贓物變得之財物，以贓物論。