臺灣彰化地方法院95年度訴字第658號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第658號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第988號），及移送併辦（95年度毒偵字第1360號、95毒偵字第1586號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、甲○○於民國九十二年間曾因連續施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑十一月、六月，應執行有期徒刑一年四月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院駁回上訴確定在案。經送監執行，於九十四年二月五日縮短刑期假釋出監，至九十四年四月十六日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。又因施用毒品案件，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於九十三年一月九日執行完畢釋放。竟仍不知悔改，復於前開強制戒治執行完畢釋放後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十四年十二月底某日起，至九十五年三月十日止，在其位於彰化縣鹿港鎮○○里○○路○段二二○號之住處，以將海洛因摻水溶解後，再以針筒注射入手臂血管之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次，施用頻率約為每日施用二、三次。嗣為警查獲，並扣得其所有、供施用之第一級毒品海洛因四包（合計重柒點伍公克）、注射針筒二支、斜口鏟管一支，始知悉上情。

二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，先此敘明。

二、訊據被告對於上揭犯罪事實坦承不諱，且其到案後經警採集尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應（施用海洛因者會在其體內代謝為嗎啡成分殘留，並經由尿液排出），有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告三紙附卷可稽，扣案之白色粉末四包，經初步檢驗結果，呈嗎啡、海洛因反應（合計重七點五公克），有彰化縣警察局鹿港分局初步檢驗報告單可稽，足徵被告自白與事實相符。而被告前因施用毒品案件，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於九十三年一月九日執行完畢釋放一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，本案事實已臻明確，被告犯行，洵堪認定。

三、查被告前因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢釋放後，五年內再施用第一級毒品海洛因，核其所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。其為供自己施用之目的而持有上開毒品，其於施用前後持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其先後多次施用第一級毒品犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定以一罪論，並加重其刑。其有如事實欄所載之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，其於受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑，並遞加之。公訴人雖僅就被告自九十四年十二月底某日起，至九十五年二月二十六日上午八時許止，連續施用第一級毒品海洛因之犯行，提起公訴，然被告其餘如事實欄所載多次施用第一級毒品之犯行，及移送併辦部分（九十五年度毒偵字第一三六○號、九十五年毒偵字第一五八六號），因與起訴部分具有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。爰審酌被告曾因施用毒品案件接受強制戒治後，猶不思戒絕，革除陋習，仍再犯本件施用第一級毒品犯行，素行不佳，惟坦承犯行，態度良好，再兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之第一級毒品海洛因四包（合計重七點五公克），應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段，沒收銷燬之。注射針筒二支、斜口鏟管一支，係被告所有、供其施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告自承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款規定，沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。

本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。