臺灣彰化地方法院95年度訴字第1923號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　95年度訴字第1923號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　號

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第2200號、第4227號），及同署檢察官移送併辦追加起訴（95年毒偵字第4482號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實除「甲○○於95年10月17日，在彰化縣永靖鄉○○村○○路○段68巷31號住處，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命各乙次」應予更正外，餘與檢察官起訴書及移送併辦意旨書（業經公訴人更正為追加起訴）之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、本件證據除被告於本院審理中自白犯罪應予補充外餘與檢察官起訴書及移送併辦意旨書（業經公訴人更正為追加起訴）之記載相同，茲引用之（如上附件）。

三、量刑理由：被告有多次施用毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。詎被告仍一再為本案同樣犯行，足見應給予被告較適當之刑期以資矯治其惡行，再審酌被告犯罪之動機、方法、手段、所生危害，暨犯後到庭坦承犯行、態度良好等一切情狀，分別從輕量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

四、又按被告甲○○前曾因毒品案件經法院判處有期徒刑1年確定並縮短刑期假釋期滿執行完畢，此有被告甲○○前案紀錄表乙紙附卷可稽，茲於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，是被告甲○○95年6月30日施用第2級毒品部分，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。

五、又修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第51條業於民國94 年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51 條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

六、應適用之法條：

(一)刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

(二)毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

(三)刑法第11條前段、第2條第1項前段、第47條第1項、修正前第47條、修正前第51條第5款。

七、(一)按本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。

(二)又上揭所指應記載之「犯罪事實」，揆諸同法第308條後段原關於有罪之判決書應記載「事實」之規定，已修正為應記載「犯罪事實」，核其修正之立法理由，即指明「犯罪事實」，係指符合犯罪構成要件之具體社會事實。是以構成犯罪事實以外之其他適用法律事實，例如刑罰加重（含累犯在內)或減輕事由等，自可無須在「犯罪事實」欄中記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第14 4點參照），惟仍應於主文中予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。