臺灣彰化地方法院96年度易字第896號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第896號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　　6號

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3717號），本院改依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：丙○○前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以90年度訴字第904號刑事判決判處有期徒刑11月確定及以91年度訴字第635號刑事判決判處有期徒刑1年確定，2案接續執行，於92年12月9日假釋出獄付保護管束（第1案），詎其於保護管束期間又因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，分別經本院以93年度訴字第1540號刑事判決判處有期徒刑9月確定、94年度易字第120號刑事判決判處有期徒刑4月確定及以94年度易字第188號刑事判決判處有期徒刑5月確定，嗣該等案件經裁定應執行有期徒刑1年5月確定（第2案），第1案之假釋亦因而撤銷，令入監所執行殘刑，並與第2案接續執行，再於95年8月17日假釋出獄付保護管束，迄95年10月28日縮短刑期期滿未經撤銷其假釋，而視為業已執行完畢。另乙○○則曾因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以82年度上訴字第3247號刑事判決判處有期徒刑3年1月確定，入監執行，於84年4月20日假釋出獄付保護管束（第1案）；復於保護管束期間，因違反懲治盜匪條例案件，經本院以84年度訴字第640號刑事判決判處有期徒刑7年6月確定（第2案），第1案之假釋亦因而撤銷，令入監所執行殘刑，並與第2案接續執行，再於89年5月16日假釋出獄付保護管束，詎其於保護管束期間又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度訴字第1153號刑事判決判處有期徒刑11月確定（第3案），其前開假釋亦因而再度撤銷，令入監所執行殘刑，並與第3案接續執行，於95年10月1日縮短刑期執行期滿。詎2人均不知悔改，另分別為下列犯行：

(一)丙○○意圖為自己不法之所有，於96年4月14日下午7時許，在彰化縣員林鎮○○路三潭巷36號後方產業道路旁，見彰化縣員林鎮公所所有，設於該處之白鐵護欄已有多處裂痕，竟以徒手折斷之方式，竊取白鐵護欄1支（重約7.4公斤），得手後，再徒手將白鐵護欄支解，並於同日下午7時35分許，騎乘車牌號碼BN3-479號重型機車，載運至設於彰化縣花壇鄉花壇村番花100號之順憶資源回收場，以新臺幣（下同）666 元販售予不知情之負責人黃瓊慧。

(二)乙○○意圖為自己不法之所有，於96年4月15日凌晨1時許，在彰化縣員林鎮○○路○段386巷內大排水溝旁，以其所有，客觀上可作為兇器使用之扳手1支，將設於該排水溝旁之白鐵護欄底座螺絲拆除之方式，竊取彰化縣員林鎮公所所有之白鐵護欄5支（重約26.2公斤），得手後，於同日在其位於彰化縣員林鎮○○路○段386巷126號住處後方，復以鐵鋸將所竊得之白鐵護欄支解，以便搬運販賣。

(三)丙○○明知乙○○所持有之上開已支解之白鐵護欄，係乙○○竊得之贓物，竟仍基於搬運贓物之犯意，應乙○○之請託，於96年4月15日下午2時30分許，騎乘車牌號碼BN3-479號重型機車，後搭載乙○○，將乙○○所竊得之上開白鐵護欄，載運至順憶資源回收場變賣。

嗣因警方於96年4月14日下午8時許，至順憶資源回收場查緝可疑贓物時，為黃瓊惠當場告知警方丙○○甫持白鐵護欄1支前來變賣乙節，經警告知該白鐵護欄可能係失竊之物，黃瓊惠復於翌日，丙○○與乙○○再次持白鐵護欄前來欲變賣之際，報警處理，而當場查獲，並扣得已支解之白鐵護欄2批（各重約7.4及26.2公斤）及乙○○所有之扳手、鐵鋸各1支。

二、前開犯罪事實有以下證據可資證明：

（一）被告2人於警、偵訊中及本院準備程序與審理時之自白。

（二）被告2人於警、偵訊中之證述。

（三）證人即員林鎮公所人員甲○○及黃瓊慧於警詢時之證述。

（四）資源回收業者收受物品登記簿影本、現場照片。

（五）已支解之白鐵護欄2批（各重約7.4及26.2公斤）及被告乙○○所有之扳手、鐵鋸各1支扣案可資佐證。

綜上，足認被告2人之自白均與事實相符，洵堪採信。本案事證已臻明確，被告2人犯行均堪認定。

三、再扣案之鐵鋸1支，雖係被告乙○○所有，然係供其拆解所竊得之白鐵護欄所用，此業據其陳明在卷，該扣案物係屬供被告乙○○事後處分贓物所用之物，並非供其犯本件竊盜犯罪所用，又非違禁物，本院尚無從併予宣告沒收，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第349條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。