Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
19 分鐘讀完全文 6,308
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院97年度聲字第727號

定應執行刑刑事裁判日期 97 年 04 月 30 日

法官唐中興

臺灣彰化地方法院刑事裁定        97年度聲字第727號

聲請人
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(97年度執聲字第432號),本院裁定如下:

主文

甲○○因詐欺等肆罪,所處各如附表所載之刑,應執行有期徒刑壹年。

理由

一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其應執行之刑期,刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

二、又按法律上屬於自由裁量之事項,有其外部性界限及內部性界限,並非概無拘束。依據法律之具體規定,法院應在其範圍選擇為適當之裁判者,為外部性界限;而法院為裁判時,應考量法律之目的,及法律秩序之理念所在者,為內部性界限。法院為裁判時,二者均不得有所踰越(參考本院80年臺非字第473 號判例意旨)。在數罪併罰,有二裁判以上,定其應執行之刑時,固屬於法院自由裁量之事項,然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。本件被告先後犯如原裁定附表所示搶奪、竊盜、施用第1 級毒品及施用第2 級毒品等4 罪;其中搶奪、竊盜及施用第1 級毒品等3 罪,先判處有期徒刑1 年2 月、4 月及10月確定,經臺灣高等法院高雄分院於91年5 月20日以91年度聲字第127 號裁定,定其應執行刑為有期徒刑2 年2 月確定;嗣所犯施用第2 級毒品部分,亦經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑5 月確定。其後原法院依臺灣高雄地方法院檢察署檢察官之聲請,以被告所犯前揭4 罪合於數罪併罰,定應執行刑之規定,乃定其應執行之刑為有期徒刑2 年8 月,從形式上觀察,雖未踰越刑法第51條第5 款所定法律之外部性界限。惟已重於先前搶奪等3 罪所定之執行刑有期徒刑2 年2 月,加計施用第2 級毒品罪所處有期徒刑5 月之總和,而不利於被告,難謂與法律秩序之理念及法律目的之內部性界限無違(最高法院92年度臺非字第227 號判決要旨參照)。

三、受刑人甲○○因犯如附表所示之詐欺等4 罪,經臺灣高等法院臺中分院、本院先後判處如附表所示之刑,而其中如附表編號2 、3 所示部分,經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第1895號刑事判決定應執行有期徒刑6 月確定在案,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決各1 份在卷可查。是本院定應執行刑,不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限,即不得重於附表所示4 罪之總和;亦應受內部界限之拘束,即不得重於臺灣高等法院臺中分院96年度上訴字第1895號刑事判決所定應執行有期徒刑6 月,加計附表編號1 、4 所示詐欺罪等部分(即本院96年度聲減字第2614號裁定、96年度訴字第2182號刑事判決)分別判處有期徒刑1 月又15日、5 月之總和。準此,受刑人所犯如附表所載之4 罪,所處各如附表所載之刑,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,依前揭規定,應合併定其應執行刑為如主文所示。

據上論結,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。

中  華  民  國  97  年  4   月  30  日

刑事第八庭 法 官 唐中興

中  華  民  國  97  年  4   月  30  日

書記官 吳政峯

附表 / 起訴書(原樣呈現)
【附表】:
┌───┬───┬────┬─────┬─────┬─────────────┬─────────────┬───┐
│編  號│罪  名│宣 告 刑│犯      罪│偵 查年 度│最    後    事   實   審  │      確  定  判  決      │      │
│      │      │        │          │          ├─┬─────┬─────┼─┬─────┬─────┤      │
│      │      │        │日      期│    及    │法│案     號 │判決日期  │法│案      號│確定日期  │備  註│
│      │      │        │          │案      號│院│          │          │院│          │          │      │
├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼─┴─────┼─────┼───┤
│1     │詐欺  │有期徒刑│96年1 月18│臺灣彰化地│本│96年度易字│96年7 月5 │ 同        左 │96年7 月30│彰化地│
│      │      │3 月(經│日        │方法院檢察│院│第776 號  │日        │              │日        │檢96年│
│      │      │裁定減刑│          │署96年度偵│  │          │          │              │          │度執字│
│      │      │為有期徒│          │字第3343號│  │          │          │              │          │第4353│
│      │      │刑1 月又│          │          │  │          │          │              │          │號    │
│      │      │15 日) │          │          │  │          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │  │          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │  │          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │  │          │          │              │          │      │
├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤
│2     │施用第│有期徒刑│95年12月13│臺灣彰化地│臺│96年度上訴│96年9 月11│ 同        左 │96年9 月27│彰化地│
│      │1 級毒│7 月,減│日        │方法院檢察│灣│字第1895號│日        │              │日        │檢96年│
│      │品    │為有期徒│          │署95年度毒│高│          │          │              │          │度執字│
│      │      │刑3 月又│          │偵字第5160│等│          │          │              │          │第5538│
│      │      │15日    │          │號、96年度│法│          │          │              │          │號    │
│      │      │        │          │毒偵字第  │院│          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │464號     │臺│          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │中│          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │分│          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │院│          │          │              │          │      │
├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤
│3     │施用第│有期徒刑│96年1 月18│臺灣彰化地│臺│96年度上訴│96年9 月11│同        左  │96年9 月27│彰化地│
│      │1 級毒│7 月,減│日        │方法院檢察│灣│字第1895號│日        │              │日        │檢96年│
│      │品    │為有期徒│          │署95年度毒│高│          │          │              │          │度執字│
│      │      │刑3 月又│          │偵字第5160│等│          │          │              │          │第5538│
│      │      │15日    │          │號、96年度│法│          │          │              │          │號    │
│      │      │        │          │毒偵字第  │院│          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │464號     │臺│          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │中│          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │分│          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │院│          │          │              │          │      │
├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤
│4     │施用第│有期徒刑│96年3 月8 │臺灣彰化地│本│96年度訴字│96年11月30│同        左  │96年12月24│彰化地│
│      │1 級毒│10月,減│日        │方法院檢察│院│第2182號  │日        │              │日        │檢97年│
│      │品    │為有期徒│          │署96年度毒│  │          │          │              │          │度執字│
│      │      │刑5 月  │          │偵字第4813│  │          │          │              │          │第2182│
│      │      │        │          │號        │  │          │          │              │          │號    │
│      │      │        │          │          │  │          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │  │          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │  │          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │  │          │          │              │          │      │
│      │      │        │          │          │  │          │          │              │          │      │
└───┴───┴────┴─────┴─────┴─┴─────┴─────┴───────┴─────┴───┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣彰化地方法院97年度聲字第727號於民國 97 年 04 月 30 日裁判,案由為定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。