臺灣彰化地方法院97年度訴字第1870號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第1870號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2127號），本院逕以簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實部分甲○○前於民國94年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院，以94年度上訴字第2597號判決，判處有期徒刑1 年1 月，經甲○○提起上訴後，最高法院於95年4 月13日，以95年度臺上字第1947號判決駁回上訴而確定（第一案）；再於95年間，因施用第二級毒品案件，經本院以95年度易字第511 號判決，判處有期徒刑5 月確定（第二案）；復於同年間，因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第983 號判決，判處有期徒刑1 年確定（第三案），上開 3案經本院以96年度聲減字第348 號裁定減刑後再定應執行有期徒刑為1 年2 月，甫於96年8 月19日縮刑期滿執行完畢出監。其另於90年間因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依本院裁定送強制戒治，嗣於91年3 月7 日停止戒治並付保護管束出所，至91年9 月25日因停止戒治交付保護管束期滿，未經撤銷停止戒治處分而視為執行完畢。詎其仍不知悔改，於上開強制戒治期滿釋放後5 年內，即於94、95年間，再因前開施用毒品案件，經法院論罪科刑確定後，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5 月13日晚上8 時許，在其當時位於彰化縣永靖鄉○○村○○路37號住處內，以將海洛因摻水置入其所有針筒內注射方式（該針筒業已丟棄），施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年5 月14日上午10時許，經警持本院核發之搜索票，至其前址住處搜索，當場查扣其所有，已供其於前開時、地施用部分後剩餘之海洛因1 包（驗餘淨重0.1227公克），及其所有，供其於前開時、地施用海洛因所用之注射用水2 瓶。

二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官1 人獨任進行簡式審判程序。

三、本案證據：

㈠彰化縣警察局員林分局97年5 月14日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見毒偵卷第13頁）。

㈡詮昕科技股份有限公司97年5 月23日濫用藥物尿液檢驗報告1紙（見毒偵卷第30頁）。

㈢行政院衛生署草屯療養院97年6 月4 日草療鑑字第0970004730號鑑定書1 紙（見毒偵卷第33頁）。

㈣海洛因1包（驗餘淨重0.1227公克）。

㈤注射用水2瓶。

㈥被告於本院之自白。

㈦臺灣高等法院被告前案紀錄表。

四、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議）。查本件被告前曾因施用毒品案件，經執行強制戒治，於91年 9月25日強制戒治期滿。惟其於5 年內之94、95年間，即再因犯罪事實欄所載之施用第一、二級毒品案件，經論罪科刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，而被告本案前開施用第一級毒品海洛因之犯行，雖係在前次強制戒治執行完畢5 年後所犯，惟被告於上開強制戒治執行完畢 5年內，曾再犯施用毒品之罪經法院宣示判決並確定，已詳述如前，顯見其並非於強制戒治執行完畢後5 年內均無任何施用毒品之犯行，且其既已於強制戒治執行完畢5 年內再犯施用毒品之罪，已符合毒品危害防制條第23條第2 項所定之追訴要件，揆諸前開毒品危害防制條例條文及說明，被告所為本件施用第一級毒品海洛因之犯行，即無「初犯」規定之適用，自毋須再重新施予觀察、勒戒或強制戒制之處遇程序，而應直接訴追處罰。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第 299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。

本案經檢察官林宏昌到庭執行職務。