臺灣彰化地方法院97年度訴字第2615號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第2615號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣雲林第二監獄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3197號），本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國94年間，因贓物、偽造文書罪經本院以94年度訴字第1123號判決分別判處有期徒刑5月、4月，應執行有期徒刑8 月確定，再經本院以96年度訴聲減字第2399號刑事裁定各減刑為有期徒刑2月15日、2月，應執行有期徒刑4 月確定，並於96年11月23日因徒刑執行完畢出監。其另於94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，並經本院以94年度毒聲戒字第421號裁定送強制戒治，嗣於95年2月9日強制戒治期滿執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於95年3月15日以95年度戒毒偵字第83號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6月16日下午1時許，在彰化縣員林鎮○○里○○街90號之住所內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸後，點燃吸食方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年6月17日下午4時許，行經彰化縣埔心鄉○○路○段424號前，員警發現因其係毒品列管人口而趨前詢問近況，於有偵查犯罪職權之機關或個人尚未發覺其涉有上開犯罪前，其主動向警方坦認前開犯行而自首，並主動接受裁判，並同意員警採集其尿液送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應。

二、案經彰化縣警察局溪湖分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告甲○○迭於警詢、偵查及本院行準備程序與審理時均自白不諱，且其於97年6月17日16時5分許為警查獲時所採取之尿液，經送鑑驗結果，確呈可待因與嗎啡陽性反應，此有彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照單及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽。再者，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，於95年2月9日強制戒治執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第83號為不起訴處分確定乙情，亦有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，被告顯係於受強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪，依同條例第23條第2項規定，應依法論科。綜上所述，本件犯罪事證明確，被告前開犯行洵堪認定。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告為施用毒品、而持有第一級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。復查被告於94年間，因贓物、偽造文書罪經本院以94年度訴字第1123號判決分別判處有期徒刑5月、4月，應執行有期徒刑8月，再經本院以96年度訴聲減字第2399號刑事裁定各減刑為有期徒刑2月15日、2月，應執行有期徒刑4月確定，甫於96年11月23日因徒刑執行完畢出監，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。再被告因屬毒品列管人口，其於97年6月17日下午4時許，在彰化縣埔心鄉○○路○段424號前，遭員警詢問近況時，於偵查犯罪職權之機關或個人尚未發覺其有上開施用第一級毒品海洛因犯行之前，主動向員警坦認前開施用海洛因犯行而自首，且主動接受裁判等情，已據被告供述在卷，並有被告之警詢筆錄1份在卷可考，爰依刑法第62條前段之規定，就被告上開施用第一級毒品罪，得減輕其刑。爰審酌被告前有毒品前科，且經送強制戒治執行完畢釋放後，猶不知悔改，再施用毒品不輟，不僅戕害自身健康，更辜負國家將之視為病人，並施以長時間之戒治處遇之苦心，惟其對他人權益之侵害仍屬有限，於本院行準備程序與審理時均已坦承犯行，暨其犯罪動機、目的、手段及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、刑法第62條前段，判決如主文。

本案經檢察官鄭少珏到庭執行職務。

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。