臺灣彰化地方法院98年度簡字第2055號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第2055號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因贓物案件，經檢察官依通常程序提起公訴（98年度偵字第5819號），經本院訊問被告自白犯罪後，本院認為宜以簡易判決處刑（98年度易字第902號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○曾於民國94年間，因施用第二級毒品案件，經本院以94年度易字第202號判決判處有期徒刑8月，經上訴至臺灣高等法院臺中分院於94年5月25日以94年度上易字第515號判決上訴駁回確定（下稱甲案）；因詐欺案件，經本院於94年10月3日以94年度訴字第1439號判決判處有期徒刑9 月確定（下稱乙案）；因施用第二級毒品案件，經本院於95 年1月9日以94年度彰簡字第891號判決判處有期徒刑4月確定（下稱丙案）；因竊盜案件，經本院於94年11月14日以94年度簡上字第132號判決判處有期徒刑1年2月確定（下稱丁案），丙丁2案嗣經本院以96年度聲減字第1042號裁定各減刑為有期徒刑2月、7月，應執行有期徒刑8月確定，與上開甲乙案接續執行，於96年7月16日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知某真實姓名、年籍不詳、綽號「阿源」之成年男子，於97年5月8日上午8、9時許，委託其至臺中縣大里市河堤邊所牽之車牌號碼HB5-829號重型機車，係來源不明之贓物（為甲○○所有，於同日在彰化縣彰化市鎮38號前遭竊），仍受亦明知該機車為贓車之「阿源」之託，而與「阿源」共同基於搬運贓物之犯意聯絡及行為分擔，與「阿源」共同將該機車搬運至臺中縣太平市○○路○段92巷21號「暐凱實業有限公司」汽機車資源回收場（以下簡稱暐凱公司），並由乙○○以自己名義，將該機車出售予不知情之暐凱公司員工丙○○，得款新臺幣700 元。嗣經員警於97年10月22日下午2時30分許，持臺灣臺中地方法院核發之搜索票，至暐凱公司搜索，而循線查獲上情。

二、本件證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書，另⑴證據部分補充：被告於本院準備程序訊問時之自白、證人丙○○於警詢之證述，及廢機動車輛讓渡切結書、警政署失竊車輛查詢網頁資料、車籍查詢基本資料詳細畫面、HB5-529號機車行照影本各1份。⑵理由部分補充：被告與「阿源」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。⑶起訴書證據並所犯法條欄二、第1行起記載「被告曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，於有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。」，應更正為「乙○○曾於94年間，因施用第二級毒品案件，經本院以94年度易第202號判決判處有期徒刑8月，經上訴至臺灣高等法院臺中分院於94年5月25日以94年度上易字第515號判決上訴駁回確定（下稱甲案）；因詐欺案件，經本院於94年10月3日以94年度訴字第1439號判決判處有期徒刑9月確定（下稱乙案）；因施用第二級毒品案件，經本院於95年1月9日以94年度彰簡字第891號判決判處有期徒刑4月確定（下稱丙案）；因竊盜案件，經本院於94年11月14日以94年度簡上字第132 號判決判處有期徒刑1年2月確定（下稱丁案），丙丁2案嗣經本院以96年度聲減字第1042號裁定各減刑為有期徒刑2月、7月，應執行有期徒刑8月確定，與上開甲乙案接續執行，於96年7月16日縮短刑期執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份存卷可考，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑。」。

三、爰審酌被告明知受「阿源」所託搬運之機車為贓物，竟仍受「阿源」之託搬運該贓車，並將之出售予他人銷贓，破壞被害人財產法益，且於偵查時，並未坦認犯行，難謂犯後態度良好，然其於本院訊問時能承認犯罪，尚非全不可取，暨考量其犯罪動機、目的、手段、所生危害及被告請求判處有期徒刑5月，蒞庭檢察官亦具體求處有期徒刑5月，本院認屬適當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第349條第2項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本件係依被告及檢察官具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法455條之1第2項之規定，被告及檢察官均不得上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。