臺灣彰化地方法院98年度聲字第983號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第983號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　號

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第567 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條分別定有明文。

二、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照）。是以，數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中如附表編號1 、2 所示之罪，經臺灣南投地方法院以97年度訴字第459號判決定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定在案；附表編號3 、4 所示之罪，經本院以97年度訴字第1698號判決定應執行為有期徒刑1 年1 月確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是以，本院定應執行刑，不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示5 罪之總和；亦應受內部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑1 年2 月、1 年1 月、10月加計之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款，裁定如主文。