資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院99年度聲字第1782號
臺灣彰化地方法院刑事裁定 99年度聲字第1782號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（99年度執聲字第980號），茲本院裁定如下：
主文
甲○○因竊盜等柒罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年伍月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。又按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1 項著有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160 號判決要旨參照）。
二、另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（參考本院80年臺非字第473 號判例意旨）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227 號判決要旨參照）。
三、受刑人甲○○因犯如【附表】所示之竊盜等7 罪，經本院先、後判處如【附表】所示之刑判決確定，而其中如【附表】編號2 至5 號所示部分，經本院以99年度易緝字第19號刑事判決並定應執行有期徒刑1 年3 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如【附表】所示之判決各1 份在卷可查，是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於【附表】編號1 至7 號所示7 罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於【附表】編號2 至5 號所定應執行有期徒刑1 年3 月，加計【附表】編號1 、6 、7 號各所處有期徒刑4 月、4 月、8 月之總和。準此，受刑人所犯如【附表】所載之7 罪，所處各如【附表】所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】： ┌───┬───┬────┬─────┬─────┬─────────────┬─────────────┬───┐ │編 號│罪 名│宣 告 刑│犯 罪│偵 查年 度│最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │ │ │ │ │ │ ├─┬─────┬─────┼─┬─────┬─────┤ │ │ │ │ │日 期│ 及 │法│案 號 │判決日期 │法│案 號│確定日期 │備 註│ │ │ │ │（民 國）│案 號│院│ │ （民國）│院│ │ │ │ ├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼─┴─────┼─────┼───┤ │1 │竊盜 │有期徒刑│98年4月4日│彰化地方法│臺│99年度易緝│99年5 月25│同 左 │99年6 月22│彰化地│ │ │ │4月 │ │院檢察署98│灣│字第18號 │日 │ │日 │檢99年│ │ │ │ │ │年度偵字第│彰│ │ │ │ │度執字│ │ │ │ │ │5970號 │化│ │ │ │ │第3109│ │ │ │ │ │ │地│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │方│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │院│ │ │ │ │ │ ├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤ │2 │贓物 │有期徒刑│98年3 月24│彰化地方法│臺│99年度易緝│99年6月22 │同 左 │99年7 月13│彰化地│ │ │ │5月 │日 │院檢察署98│灣│字第19號 │日 │ │日 │檢99年│ │ │ │ │ │年度偵字第│彰│ │ │ │ │度執字│ │ │ │ │ │6179號 │化│ │ │ │ │第3563│ │ │ │ │ │ │地│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │方│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │院│ │ │ │ │ │ ├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤ │3 │贓物 │有期徒刑│98年3 月25│彰化地方法│臺│99年度易緝│99年6月22 │同 左 │99年7 月13│彰化地│ │ │ │5月 │日 │院檢察署98│灣│字第19號 │日 │ │日 │檢99年│ │ │ │ │ │年度偵字第│彰│ │ │ │ │度執字│ │ │ │ │ │6179號 │化│ │ │ │ │第3563│ │ │ │ │ │ │地│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │方│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │院│ │ │ │ │ │ ├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤ │4 │贓物 │有期徒刑│98年3 月26│彰化地方法│臺│99年度易緝│99年6月22 │同 左 │99年7 月13│彰化地│ │ │ │5月 │日 │院檢察署98│灣│字第19號 │日 │ │日 │檢99年│ │ │ │ │ │年度偵字第│彰│ │ │ │ │度執字│ │ │ │ │ │6179號 │化│ │ │ │ │第3563│ │ │ │ │ │ │地│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │方│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │院│ │ │ │ │ │ ├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤ │5 │贓物 │有期徒刑│98年3 月27│彰化地方法│臺│99年度易緝│99年6月22 │同 左 │99年7 月13│彰化地│ │ │ │5月 │日 │院檢察署98│灣│字第19號 │日 │ │日 │檢99年│ │ │ │ │ │年度偵字第│彰│ │ │ │ │度執字│ │ │ │ │ │6179號 │化│ │ │ │ │第3563│ │ │ │ │ │ │地│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │方│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │院│ │ │ │ │ │ ├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤ │6 │詐欺 │有期徒刑│98年9月7日│彰化地方法│臺│99年度簡字│99年7 月30│同 左 │99年8 月31│彰化地│ │ │ │4月 │【聲請書誤│院檢察署99│灣│第1050號 │日 │ │日 │檢99年│ │ │ │ │載為98年9 │年度偵緝字│彰│ │ │ │ │度執字│ │ │ │ │月6日】 │第227號 │化│ │ │ │ │第4396│ │ │ │ │ │ │地│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │方│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │院│ │ │ │ │ │ ├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤ │7 │詐欺 │有期徒刑│98年5月1日│彰化地方法│臺│99年度易字│99年8 月31│同 左 │99年9 月21│彰化地│ │ │ │8月 │、2日 │院檢察署99│灣│第740號 │日 │ │日 │檢99年│ │ │ │ │ │年度偵緝字│彰│ │ │ │ │度執字│ │ │ │ │ │第226號 │化│ │ │ │ │第4665│ │ │ │ │ │ │地│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │方│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │院│ │ │ │ │ │ └───┴───┴────┴─────┴─────┴─┴─────┴─────┴───────┴─────┴───┘