臺灣彰化地方法院99年度聲字第1925號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第1925號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

許世立

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲沒字第1014號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

二、經查，受刑人許世立因犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑，並經確定在案，有如附表所示案件刑事確定判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。又被告為如附表所示犯行後，刑法第41條業於民國98年12月30日修正公布，並於99年1 月1 日生效施行。其中刑法第41條第1項為求用語統一，爰將原「受6 個月以下有期徒刑」修正為「受6 月以下有期徒刑」，核僅屬文字之修正，而無新舊法比較之問題；另修正前刑法第41條第8 項原規定：「第1 項至第3 項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之。」，業經依司法院大法官釋字第662 號解釋（98年6 月19日公布）：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」意旨，修正為「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」。經比較新舊法結果，以新法較有利於被告，自應適用修正後刑法第41條規定，就定其應執行刑部分，諭知易科罰金之折算標準（臺灣高等法院99年度上易字第36號、98年度交上訴字第168 號、98年度上訴字第4521號、99年度上訴字第283 號、臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第1969號判決參照）。是聲請人認應依刑法第53條、第51條第5 款，就如附表所示之罪所處之刑定應執行之刑，本院認與首揭法條規定尚無不合，應予准許。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。