資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院八十六年度訴字第五五四號
臺灣彰化地方法院民事判決 八十六年度訴字第五五四號
- 原告
- 未○○
- 被告
- 寅○○
- 被告
- 丑○○
- 被告
- 甲○○
- 被告
- 戊○○
- 被告
- 丁○○
- 被告
- 己○○
- 被告
- 丙○○
- 被告
- 子○○
- 訴訟代理人
- 巳○○
- 被告
- 午○○
- 被告
- 辰○○
- 被告
- 乙○○
- 被告
- 庚○○
卯○○
壬○○
癸○○
辛○○
右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文
兩造所共有坐落彰化縣秀水鄉○○段一０二一地號、地目建、面積零點壹陸零伍公頃土地，其分割方法如附件所示編號１部分，面積零點零貳陸伍公頃，分歸原告取得；編號２部分，面積零點零貳貳公頃，分歸被告丙○○取得；編號３部分，面積零點零零陸肆公頃，分歸被告乙○○取得；編號４部分，面積零點零零肆陸公頃，分歸被告癸○○取得；編號５部分，面積零點零零肆陸公頃，分歸被告辛○○取得；編號６部分，面積零點零參壹捌公頃，分歸兩造取得，並按原應有部分比例保持共有；編號７部分，面積零點零壹玖貳公頃，分歸被告子○○取得；編號８部分，面積零點零零陸肆公頃，分歸被告壬○○取得；編號９部分，面積零點零零參貳公頃，分歸被告卯○○取得；編號部分，面積零點零零參貳公頃，分歸被告庚○○取得；編號部分，面積零點零零伍肆公頃，分歸被告寅○○取得；編號部分，面積零點零零伍肆公頃，分歸被告丑○○取得；編號部分，面積零點零零貳柒公頃，分歸被告林汶雄取得；編號部分，面積零點零零貳柒公頃，分歸被告戊○○取得；編號部分，面積零點零零貳柒公頃，分歸被告丁○○取得；編號部分，面積零點零零貳柒公頃，分歸被告己○○取得；編號部分，面積零點零零伍伍公頃，分歸被告辰○○取得；編號部分，面積零點零零伍伍公頃，分歸被告午○○取得。
訴訟費用由兩造按附表所示比例分擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：坐落彰化縣秀水鄉○○段一０二一地號、地目建、面積零點一六零五公頃土地為兩造所共有，兩造之應有部分如附表所示。而本件系爭土地並無因物之使用目的不能分割或訂有不分割期限，又因無法協議分割，爰依民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第二項之規定，請求准予裁判分割。
三、證據：提出土地登記謄本二件、地籍圖謄本一件、照片三幀為證，並聲請勘驗現場。
乙、被告方面：
一、被告丙○○、子○○、辰○○、乙○○、午○○部分：
㈠聲明：同意分割。
㈡陳述：
⒈被告丙○○、子○○、辰○○、乙○○部分：同意原告所提分割方案，不願與他人維持共有。
⒉被告午○○部分：不同意分割方案，因為會拆到我的房子，希望分在原住的土地上，以保留建物。
二、被告甲○○、戊○○、丁○○、己○○、壬○○、癸○○部分：未於最後言詞辯論期日到場，據其於準備程序期日及其餘言詞辯論期日所為聲明及陳述，以及所提出之書狀：
㈠聲明：同意分割。
㈡陳述：
⒈壬○○部分：位置沒有意見，但希望地上物要先拆除，如果地上物不拆除，我希望分在空地。不願與其他人維持共有。
⒉癸○○部分：另提方案。
⒊甲○○、戊○○、丁○○、己○○部分：希望分在八十六年九月三十日所提方案的位置。
三、被告卯○○、庚○○部分：未於最後言詞辯論期日到場，據其於準備程序及其餘言詞辯論期日所為聲明及陳述：
㈠聲明：不同意分割。
㈡陳述：希望交換。
四、被告寅○○、丑○○、辛○○方面：未於準備程序及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依聲請勘驗現場，並會同彰化縣彰化地政事務所人員為現場測量，作成複丈成果圖附卷。
理由
一、本件被告甲○○、戊○○、丁○○、己○○、庚○○、卯○○、壬○○、癸○○、寅○○、丑○○、辛○○受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落彰化縣秀水鄉○○段一０二一地號土地為兩造所共有，兩造應有部分如附表所示，而系爭土地並無因物之使用目的不能分割或訂有不分割期限，惟兩造無法協議分割之事實，並提出土地登記謄本二件、地籍圖謄本一件為證，復為被告丙○○、子○○、辰○○、乙○○、午○○、甲○○、戊○○、丁○○、己○○、庚○○、卯○○、壬○○、癸○○所不爭執，而被告寅○○、丑○○、辛○○未於準備程序及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告主張為真實。是以原告依民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第二項之規定，請求分割系爭土地，自屬有據，應予准許。
三、至分割方法本院審酌：系爭土地為袋地，僅東側可經由鄰地通行至公路，其中又以東南側與公路距離最近，且系爭土地面積為零點一六零五公頃，其共有人人數達十七人，各共有人應有部分面積最大為零點零三三一公頃，最小僅為零點零零三四公頃，各共有人亦均未表示維持共有之意願，為避免各共有人取得之土地過於狹長，故應於系爭土地中央及東側設置道路，按各共有人應有部分比例維持共有，作為分割後各筆土地對外通行之用，使各筆土地均能面臨道路，形狀亦較為方正，不至過於狹長，以提高分割後各筆土地之利用價值。又依複丈成果圖所示，目前有被告辰○○所有之浴厠、子○○所有之磚造平房、倉庫及花圃，以及被告午○○所有之磚造平房等建物坐落在系爭土地上，此經本院現場勘驗明確，其中被告辰○○、子○○業已陳明同意附件所示之分割方案，堪認渠等已同意其所有地上物不予保留。至被告午○○雖辯稱：要求保留地上物等語，惟查被告午○○所有地上物面積為零點零一一公頃，而其應有部分面積僅零點零零六八公頃，其占用面積顯超過應有部分面積甚多，且上開地上物係未經保存登記之老舊磚造平房，此照片三幀在卷可稽，經濟價值不高，而位處系爭土地南側中央，若予保留將使分割後各筆土地之形狀難以維持方正，有礙整體利用價值，是被告午○○所有地上物顯無保留之價值等情，本院認為如附件所示分割方法應屬適當。
四、按分割共有物之分割方案，係屬法院依職權所定，兩造所提出之分割方案，係供法院於決定分割方案之參考，是本件原告之請求雖有理由，但被告之行為，依當時之訴訟程度，為伸張或防衛其權利所必要，爰依民事訴訟法第八十一條第二款規定，命勝訴之原告負擔一部分訴訟費用。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十一條第二款、第八十五條第一項但書，判決如主文。
臺灣彰化地方法院民事第二庭~B審判長法官 何志通~B法官 黃齡玉~B法官 鄭舜元
~B法院書記官 卓俊杰~F0~T32
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───────┬────────────────┐ │編號│共有人姓名 │應有部分（訴訟費用負擔比例） │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ １ │壬○○ │二０分之一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ ２ │乙○○ │二０分之一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ ３ │卯○○ │四０分之一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ ４ │庚○○ │四０分之一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ ５ │寅○○ │二四分之一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ ６ │丑○○ │二四分之一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ ７ │甲○○ │四八分之一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ ８ │戊○○ │四八分之一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ ９ │丁○○ │四八分之一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ │己○○ │四八分之一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ │丙○○ │二四０分之四一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ │子○○ │五七六０分之八六一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ │午○○ │九六０分之四一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ │辰○○ │九六０分之四一 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ │癸○○ │五七六０分之二０五 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ │辛○○ │五七六０分之二０五 │ ├──┼───────┼────────────────┤ │ │未○○ │五七六０分之一一八九 │ └──┴───────┴────────────────┘