臺灣彰化地方法院99年度訴字第339號

臺灣彰化地方法院民事判決　99年度訴字第339號

原告

乙○○

訴訟代理人

林俊雄律師

複代理人

寅○○

被告

壬○○

訴訟代理人

丙○○

被告

癸○○

被告

丁○○

被告

己○○

被告

戊○○

被告

庚○○

上一人訴訟代理人

丑○○

被告

辛○○

被告

康文獻

被告

子○○

上一人訴訟代理人

甲○○

6號3樓

上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國99年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告癸○○、己○○、戊○○、辛○○、康文獻經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，准依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張坐落彰化縣社頭鄉○○○段第421-37地號土地（下稱系爭土地），前經本院86年度訴字第414號判決分割留供道路使用，並由兩造及其他共有人按原應有部分比例共同取得確定，惟系爭土地如附圖所示編號Ｂ部分面積3.62平方公尺、Ｃ部分面積5.61平方公尺、Ｅ部分面積30.09平方公尺、Ｆ部分面積23.66平方公尺、Ｇ部分面積20.57平方公尺、Ｈ部分面積24.92平方公尺，分別為被告壬○○、癸○○、康文獻、己○○、戊○○、庚○○、辛○○、丁○○所有之磚造平房建物占用，為此依民法第767、821條等規定，提起本件訴訟，聲明請求被告等人拆除占用之磚造平房建物，並將該部分土地返還原告及全體共有人，訴訟費用由被告負擔。

三、被告方面：

（一）被告癸○○、己○○、戊○○、辛○○、康文獻經合法通知，無正當理由未到場爭執，復未提出書狀作何聲明及陳述。

（二）被告壬○○、丁○○、庚○○均聲明求為判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

１、被告丁○○陳稱，希望給予1年時間搬遷，因為同住之媳婦目前懷孕中。

２、被告子○○陳稱，房屋我們已經住7、80年了，希望拆除時能夠同時處理。

四、經查原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之土地登記謄本、地籍圖謄本、本院86年度訴字第414號判決及確定證明書等件為證，而系爭土地如附圖所示編號Ｂ部分面積3.62平方公尺、Ｃ部分面積5.61平方公尺、Ｅ部分面積30.09平方公尺、Ｆ部分面積23.66平方公尺、Ｇ部分面積20.57平方公尺、Ｈ部分面積24.92平方公尺，分別為被告等人所有磚造平房建物占用等情形，為被告所不爭執，並經本院囑託彰化縣田中地政事務所派員會同勘測屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可稽，自堪信原告主張之事實為真正。

五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。各共有人，對於他共有人因分割而得之物，按其應有部分，負與出賣人同一之擔保責任。又各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。民法第767條第1項、第821條及第825條分別定有明文。系爭土地業經法院判決分割留供道路使用，並由兩造及其他共有人共同取得確定，已如上述，從而，原告提起本件訴訟，請求判決被告等人拆除所有占用之磚造平房建物，並將該部分土地返還原告及全體共有人，即無不合，應予准許。又按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。民事訴訟法第396條第1項前段定有明文。查被告丁○○已陳明，希望給予一年時間搬遷，因為同住之媳婦目前懷孕中等情在卷，原告並表示無意見，爰就被告丁○○拆屋還地部分酌定1年之履行期間，以符合兩造之利益，併此敍明。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法經本院審酌後，均與判決結果不生影響，爰不予論究。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。

附表：（訴訟費用負擔比例）壬○○ 10分之3癸○○ 10分之5康文獻 10分之28子○○ 10分之22己○○、戊○○、庚○○、辛○○ 10分之19丁○○ 10分之23