彰化簡易庭103年度彰簡字第1號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　　103年度彰簡字第1號

原告

建華大樓社區管理委員會

法定代理人

張江文嬌

訴訟代理人

張順昌

被告

林慧珍

訴訟代理人

張錦文

上列當事人間103年度彰簡字第1號請求給付管理費事件，於中華民國103年3月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠依公寓大廈管理條例第10條第2項規定， 管理費由各區分所有權人分擔之，又原告每月之管理費為17,430元，每期之繳納皆有公告，被告為坐落彰化市南校街72巷地下一樓之住戶，亦即建華大樓社區之住戶，惟其自民國（下同）101年4月1日起，未依住戶規約繳納管理費，合計296,310元，經原告寄發存證信函催告，亦未繳納，爰訴請被告給付管理費及遲延利息。 並聲明：⑴被告應給付原告296,310元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。⑶請依職權宣告假執行。

㈡對被告之答辯所為之陳述：住戶應繳納之管理費係以每坪30元計算，被告前手為訴外人包全城，原告曾對訴外人包全城訴請給付積欠之管理費，經法院判決訴外人包全城應該給付之管理費，是要依照管理費之六成計算，因為訴外人包全城當時買受房屋係空屋，且未經粉刷，所以原告按照該判決結果向訴外人包全城收取六成之管理費。被告雖為訴外人包全城之繼受人，尚無理由比照訴外人包全城支付按六成計算之管理費。原告無法提供住戶大會歷次決議資料及其他證據。

三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前言詞辯論期日答辯：被告確實有欠原告管理費，但管理費先前有打六折，原告應提出管理費之計算依據。並聲明：㈠請求駁回原告之訴。㈡訴訟費用由原告負擔。

四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。 本件原告主張之事實，固據其提出公寓大廈組織管理報備證明、存證信函為證，被告對於欠負管理費之事實並不爭執，然為對於欠負管理費之數額有所爭執，而原告迄未能舉證證明被告確實積欠管理費用296,310元， 按舉證責任分配之法則，原告之主張自難信為真實。 從而，原告起訴請求被告給付系爭管理費296,310元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，難謂正當，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭