彰化簡易庭95年度彰簡字第222號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 95年度彰簡字第222號

原告

甲○○

被告

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

乙○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國95年10月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：坐落彰化縣和美鎮○○段666地號、地目建、面積9平方公尺土地（下稱系爭土地）為原告所有，被告無正當權源占有使用系爭土地。訴外人周記標為系爭土地上建物即門牌號碼彰化縣和美鎮○○路44號房屋及增建物之原始起造人，其中如附圖所示編號A部分面積0.0002公頃加強磚造建物及編號B部分面積0.0007公頃鐵架造建物無權占有系爭土地，本院93年度執字第14719號強制執行事件拍賣訴外人周記標所有不動產時，拍賣公告已記明占有系爭土地之情事，則被告共同標賣取得上開建物後，既未證明有占有系爭土地之權利，仍屬無權占有。爰依民法第767條之規定，請求被告拆除系爭土地上之建物，將系爭土地返還原告等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡請依職權宣告假執行。

二、被告則以：系爭土地上之建物係被告經拍賣取得，希望能向原告購買土地等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、查原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、本院執行處通知及照片等為證，並經本院會同彰化縣和美地政事務所人員勘驗測量屬實，分別製有勘驗筆錄及複丈成果圖可稽，且為被告所不爭執，應堪認為真實。又本院93年度執字14719號執行事件拍賣訴外人周記標所有坐落彰化縣和美鎮○○段537地號土地及地上建物時，拍賣公告已記載該土地地上建物部分越界占用鄰地（包括系爭土地），該部分法律關係由拍定人自理等語，此業經本院調取該執行卷查明。是被告雖經拍賣取得系爭土地上建物之所有權（含增建物在內），然其等既未證明有占有使用系爭土地之權利，仍屬無權占有。從而，原告依民法第767條規定，請求被告將坐落系爭土地上如附圖所示編號A部分面積0.0002公頃加強磚造建物、編號B部分面積0.0007公頃鐵架造建物拆除，並將上開部分土地返還原告，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭