資料來源：司法院裁判書系統
彰化簡易庭95年度彰簡字第24號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 95年度彰簡字第24號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國95年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣118,644元，及自民國95年3月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年9月間偽造訴外人許創厚之署押，以訴外人許創厚名義向原告銀行申請卡號0000000000000000號之信用卡及卡號00000000000號之現金卡後，持上開信用卡偽造訴外人許創厚之簽名，到特約商店刷卡消費，使特約商店誤以為係訴外人許創厚之消費而交付財物，致原告陷於錯誤而對於特約商店之請款予以代墊款，而受有新台幣（下同）78,483元之損害。另被告持上開現金卡到自動化設備提領現金，使原告受有40,206元之損害。被告上開犯罪行為業經本院94年度彰簡字第873號刑事案件判決有罪確定，爰依民法第184條第1項規定，請求被告給付118,644元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡帳單明細、現金卡帳務明細、本院刑事判決等為證，並經本院調取94年度彰簡字第873號偽造文書刑事卷宗查明；被告對原告主張之事實，並未到場爭執或提出書狀以供斟酌，原告之主張，應堪認為真實。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭