中壢簡易庭111年度壢小字第1728號
關鍵資訊
- 裁判案由清償債務
- 案件類型民事
- 審判法院中壢簡易庭
- 裁判日期111 年 11 月 11 日
- 當事人華南商業銀行股份有限公司、黃俊智、林芷翎
臺灣桃園地方法院小額民事判決 111年度壢小字第1728號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 鄭正福 被 告 林芷翎 上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國111年10月26日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告應給付原告新臺幣(下同)30,875元,及其中29,270元自民國111年4月24日起至清償日止,按週年利率15%計算之 利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用1,000元由被告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 理 由 要 領 一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定:「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟,其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者,適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定:「判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事項,於必要時得加記理由要領。」 二、原告主張 被告於109年3月17日向原告申請信用卡使用,並簽訂信用卡申請書暨信用卡約定條款,約定被告得持信用卡至特約商店刷卡記帳消費或預借現金,並於當期繳款截止日前清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額,並就未付餘款,按週年利率15%計付利息。詎被告未依約繳款,迄至111年4月23日 止,尚積欠原告32,075元(含本金29,270元、利息810元、 費用795元、違約金1,200元),原告迭經催討均未獲置理。爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語,並聲明:被告應給付原告32,075元,及其中29,270元自111 年4月24日起至清償日止,按週年利率15%計算之利息。 三、被告經合法通知,未於本院言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何陳述。 四、是依上揭規定,以下僅就原告請求被告給付1,200元之違約 金有無理由,記載理由要領: (一)按民法第252條規定:「約定之違約金額過高者,法院得 減至相當之數額。」至於是否相當,即須依一般客觀事實,社會經濟狀況及當事人所受損害情形,以為斟酌之標準。且約定之違約金過高者,除出於債務人之自由意思,已任意給付,可認為債務人自願依約履行,不容其請求返還外,法院仍得依前開規定,核減至相當之數額(最高法院79年台上字第1915號判決意旨參照)。 (二)經查,本件原告請求被告給付1,200元之違約金,其標準 應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形,以求公平。審酌原告就信用卡本金部分,得收取按週年利率15%計算之利息,已達銀行法所定最高利率之限制, 且原告因被告遲延給付,除受有利息損失外,並未有其他之積極損害,兼衡國內貨幣市場利率已大幅調降,可認原告已獲有相當之經濟利益,並足以彌補其損失。若再課予被告給付1,200元之違約金,對被告顯有失公平。爰依前 揭規定,本件原告請求被告給付1,200元之違約金應予全 部酌減,是原告得請求之總金額即為30,875元【計算式:29,270+810+795=30,875】,逾此範圍之請求,則屬無據 。 五、綜上所述,原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係,請求被告給付原告30,875元,及其中29,270元自111年4月24日起至清償日止,按週年利率15%計算之利息,為有理由,應予 准許。逾此範圍之請求,則屬無據,應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決,應就被告敗訴部分,依同法第436條之20 規定,依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條,因原告僅就違約金請求部分敗訴,是酌定由被告負擔全部訴訟費用。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。 中 華 民 國 111 年 11 月 11 日中壢簡易庭 法 官 周仕弘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 11 月 11 日書記官 巫嘉芸 附錄: 一、民事訴訟法第436條之24第2項: 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25: 上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項: (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。