重點摘要民事訴訟法第436條之18允許小額訴訟判決書僅記載主文，僅就當事人有爭執事項於必要時加記理由要領，並得表格化。
Q · 小額訴訟判決書只有三行字、沒寫理由，這樣合法嗎？
合法。民訴第436條之18授權判決簡化
依民事訴訟法第436條之18，小額訴訟的判決書可以只寫主文，例如「被告應給付原告新台幣八萬元」，僅在當事人有爭執且有必要時，才加記簡短的理由要領。判決還可以直接寫在起訴狀或言詞起訴筆錄上，格式得表格化。這是立法為加速小額事件結案而有意授權的簡化，判決的既判力與執行力都不會因此打折；但對想上訴的一方而言，缺乏完整理由會讓上訴攻擊點難以形成。
你以為法院的判決書一定是厚厚一本，裡面寫滿法官認定的事實和理由嗎？在小額訴訟不是。本條讓法官把判決瘦身：只寫主文（判誰勝誰敗、給多少錢），雙方有爭執的點才在必要時加幾句理由要領。判決甚至可以直接寫在起訴狀或言詞筆錄上，格式還能表格化。為什麼這對你很重要？因為想上訴的那一方需要知道為什麼輸，而簡化的判決讓上訴理由變得很難寫。懂這條的人會在辯論結束前主動爭取法官在判決上寫清楚爭點，讓日後可能的救濟留有入手點。
民事訴訟法第436條之18為小額訴訟程序的判決簡化規範：法院製作判決書時，得僅記載主文，僅就當事人有爭執的事項於必要時加記理由要領；該判決並得直接記載於起訴狀或言詞起訴筆錄之上，記載格式得表格化，其格式與正本製作方式由司法院定之。本條目的在加速小額事件結案，簡化後判決效力不減。
AI 輔助整理，以條文原文為準
上訴不以判決有完整理由為前提。你在上訴狀中攻擊法官認定錯誤的事實、適用錯誤的法律即可，第二審法官會自己看卷宗重新評價。實務上，法官在判決爭執事項寫下的簡短理由要領仍是最重要的攻擊靶。
完全合法。本條第2項明確授權，法官可以在原告的起訴狀或言詞起訴筆錄上直接寫主文，蓋章就生效。要從判決正本送達那天起算上訴期間，不是法庭宣示當天。
不一定。依民事訴訟法第436條之18，判決書得僅記載主文，僅就當事人有爭執的事項於必要時才加記理由要領，這是法律授權的簡化，並非法官草率。
小額程序中法院依民訴第436條之18製作的簡化判決，可只寫主文，必要時才加記理由要領，是加速結案的設計。
普通判決須完整記載事實理由主文；簡化判決得僅記載主文、爭執事項必要時加理由要領，但既判力與執行力相同。
本條第3項授權判決記載得用表格格式呈現，格式與正本製作方式由司法院定之，使判決製作更快速。
本條第2項授權法官在原告起訴狀或言詞起訴筆錄上直接記載主文蓋章生效，讓當天開庭當天判決成為可能。
從正本送達翌日起20日內，攻擊法官認定錯誤的事實與適用錯誤的法律；全無理由時可主張法官未說明不採主張之理由，向原法院遞狀。
判決有漏未記載者，可依民訴第233條於判決送達後20日內聲請法院補充判決。
20日，自判決正本送達的翌日起算（民訴第440條），不是法庭宣示當天。
在最後一次言詞辯論時，主動請求法官就關鍵爭點在判決中載明理由要領，這是合法請求，日後上訴就有入手點。
效力相同，既判力與執行力不因簡化而減損；差別只在記載完整度與上訴方攻擊難度。
| 項目 | 普通訴訟判決 | 小額簡化判決 |
|---|---|---|
| 判決書記載 | 事實、理由、主文均須完整記載 | 得僅記載主文，爭執事項必要時加記理由要領 |
| 記載載體 | 獨立判決書 | 得記載於起訴狀或言詞起訴筆錄、得表格化 |
| 既判力與執行力 | 完整 | 完整，不因簡化而減損 |
| 上訴攻擊難度 | 理由完整、攻擊點明確 | 理由簡略、上訴方較難形成攻擊點 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。 前項判決得於訴狀或言詞起訴筆錄上記載之。 前二項判決之記載得表格化，其格式及正本之製作方式，由司法院定之。
立法理由一、本條係新增。 二、為提昇法院迅速辦理小額事件之效率，充分發揮小額程序之簡速功能，小額程序判決書之製作方式應予簡化，爰予明定之。
一、本條係新增。 二、為提昇法院迅速辦理小額事件之效率，充分發揮小額程序之簡速功能，小額程序判決書之製作方式應予簡化，爰予明定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。