111年度壢簡字第610號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 06 月 02 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度壢簡字第610號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人陳煥明被告鍾家棋即爍天串烤店上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年5月23日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣（下同）274,952元，及附表所示之利息、違約金。二、訴訟費用2,980元由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張（一）被告前於民國110年7月21日向原告借款30萬元，並約定借款期間自110年7月22日起至115年7月22日止，利息自110 年7月22日起至111年6月30日止，按中華郵政二年期定期儲金機動利率加計0.155%計算，自111年7月1日起則加計1.955%計算，並依年金法按月攤還本息。逾期償還本息時，其逾期在6個月以內者，並按前開利率之10%、逾期超過6個月者，就超過部分按前開利率20%計付違約金。（二）詎被告僅繳足至110年12月22日之本金，及至111年1月22 日之利息，即未再依約還款，而被告不依約清償本金或利息者，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，是原告自得請求被告清償剩餘未償之本金274,952元及其利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告274,952元，及附表所示之利息、違約金。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院得心證之理由（一）按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」（二）原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、放款利率歷史資料表及撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第8至13頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　2 　　日中壢簡易庭法官周仕弘上判決正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　2 　　日書記官巫嘉芸附表請求金額項目期間週年利率 274,952元利息 111年1月23日起至111年6月30日以前之清償日止 1.25% 111年7月1日起至清償日止 3.05% 違約金 111年1月23日起至111年6月30日以前之清償日止 0.125% 111年7月1日起至111年7月22日以前之清償日止 0.305% 111年7月23日起至清償日止，就逾期超過6個月部分 0.61%

中壢簡易庭111年度壢簡字第610號

關鍵資訊