臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

吳韻如

訴訟代理人

李兆軒

上列原告與被告俞宥安間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭；第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1項、第3項定有明文。而刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定要旨參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但依其情形可以補正者，審判長定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。依民事訴訟法第436條第2項，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。

二、經查，本件原告主張其遭被告所騙，受有損害，乃於本院刑事庭113年度易字第1196號詐欺等刑事案件（下稱本案刑事判決）對於被告提起附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）329,200元及遲延利息。惟本院刑事庭就被告遭起訴詐欺得利之犯行，已為無罪之諭知，有本案刑事判決附卷可稽。揆諸前揭規定，原告自應繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。準此，本件訴訟標的金額為329,200元，應徵第一審裁判費4,490元，未據原告繳納。茲依首揭規定，限原告於本裁定送達後3日內如數補繳，倘逾期不繳，即以裁定駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。