中壢簡易庭97年度壢簡字第840號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 97年度壢簡字第840號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國97年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國88年8月9日向原告請領信用卡使用（卡號為 0000-0000-0000-0000號），依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期另給付年息 19.71%（日息萬分之5.4）計算之利息。詎被告自88年8月9日起至96年12月31日共尚積欠原告如主文第 1項所示之金額，爰依兩造間之契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、應繳金額查詢及消費明細表等影本為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

三、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

四、本件訴訟費用額為 1,880元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。