中壢簡易庭99年度壢簡字第458號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 99年度壢簡字第458號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。

二、兩造就本件法律關係所生之訴訟合意由臺灣新竹地方法院管轄，有授信約定書第18條可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由該地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告雖依同法第516條第1項之規定，以該項債務尚有糾葛云云，具狀向本院提出異議，惟此異議並未以言詞為辯論，顯與同法第25條所謂「為『本案』之『言詞』辯論」迥不相侔，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。

三、依首開法條裁定如主文。