竹北簡易庭(含竹東)108年度竹北簡字第533號

毛綱生犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件108 年度偵字第8969號）。

二、論罪科刑部分：

（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又法律變更比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用最有利於行為人之法律處斷，最高法院24年上字第4634號、27年上字第2615號判例可供參考。查被告行為後，刑法第320 條之規定，業於民國108 年5 月29日修正公布，並於108 年5 月31日起施行。修正前刑法第320 條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金（第1 項）。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷（第2 項）。前二項之未遂犯罰之（第3 項）。」；修正後之刑法第320 條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金（第1 項）。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷（第2 項）。前二項之未遂犯罰之（第3 項）。」，修正後竊盜罪法定本刑已提高，經比較修正前後之規定，自以修正前刑法第320 條第1 項之規定較有利於被告，爰依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法第320 條第1 項論處。

（二）論罪：

１、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

２、累犯：被告前於⑴99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度審易字第169 號判決，判處有期徒刑7 月確定；⑵又於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度審易字第358 號判決，判處有期徒刑7 月確定；⑶另於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度審易字第657 號判決，判處有期徒刑7 月確定；上開⑴至⑶案件，經本院以101 年度聲字第755 號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定（下稱甲執行案）。⑷復於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度審易字第104 號判決，判處有期徒刑8 月確定；⑸又於100 年間，因竊盜案件，經本院以101年度審易字第13號判決，分別判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；上開⑷⑸案件，經本院以101 年度聲字第754 號裁定定應執行有期徒刑1 年9 月確定（下稱乙執行案）。上開甲、乙執行案接續執行，被告於100 年9 月1 日入監執行，於103 年4 月16日因縮短刑期假釋出監，嗣撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑6 月5 日（下稱殘刑）。⑹又於103 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度審訴字第131 號判決，判處有期徒刑1 年確定；⑺再於104 年間，因竊盜案件，經本院以104 年度易字第176 號判決，判處有期徒刑7 月確定；⑻另於104 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度審訴字第388 號判決，判處有期徒刑1 年3 月確定；上開⑹至⑻案件，經本院以105 年度聲字第137 號裁定定應執行有期徒刑2 年8 月確定（下稱丙執行案）。上開殘刑，復與前揭丙執行案接續執行，被告於104 年3 月7 日入監執行，於106 年11月6 日因縮短刑期假釋出監，其中上開殘刑部分，已於104 年9 月11日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

（三）科刑：爰審酌被告前曾有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，足徵素行非善，被告復未依循正途以獲取一己所需財物，僅因認有機可趁，即恣意竊取他人財物，顯見其法制觀念薄弱，不尊重他人財產權益，所為實屬不該；惟念及被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的，所竊物品價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、沒收與否之說明：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。本件被告因本案竊盜犯罪所得之車牌號碼000-0000號自用小客車1 輛，已發還被害人，有新竹縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1 份在卷可參，是被告竊得之上開財物已實際發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵。

（二）至未扣案之鑰匙，雖係供被告為本件竊盜犯行所用之物，然未據扣案，無證據證明現仍存在，亦無證據足認屬違禁物，為免將來執行之困難，沒收該物欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。

六、本案經檢察官楊仲萍聲請以簡易判決處刑。